Originally published at: http://korben.info/nissan-propilot-voiture-autonome.html
Le week-end dernier, j’ai eu le plaisir d’être invité à Londres par Nissan pour tester leur Nissan Leaf autonome. Alors “tester” c’est un bien grand mot, car par définition, dans une voiture autonome, il n’y a rien à faire à part lui confier sa vie et regarder le paysage, mais l’expérience était assez cool pour…
De mon expérience, je dirai qu’au Japon on ne s’arrête pas, être piéton c’est un sport…
Je passe 2h chaque jour pour aller au/revenir du travail. Alors souvent je me dis que ça serait reposant de pouvoir me reposer sur un ordi.
Mais le vrai progrès en ce qui me concerne c’est quand “on” acceptera le télé-travail.
1 « J'aime »
Bon, je suis presque à la fin de la vidéo… c’est à quel moment que tu trouves la faille dans le système et que tu crackes le bouzin ?? 
1 « J'aime »
Et la législation elle dit quoi actuellement ?
Je doute qu’il soit déjà légal de laisser conduire sa voiture même si elle en est capable.
Je doute aussi que les constructeurs prennent le risque “d’autoriser” les conducteurs à utiliser cette conduite automatique sans rester vigilant derrière le volant.
J’avais cru comprendre que ça serait compliqué d’autoriser tout ça.
Ou j’ai tout faux ?
J’espère que les voitures autonomes permettront, à terme, l’augmentation des limites de vitesses.
Sur des longues distances sur autoroute, augmenter de 3-4 dizaines de km/s, ce serait complètement dingue 
Si le législateur n’est pas trop à la bourre sur ce dossier, il y aura sans doute aussi une analyse sur le plan éthique à mener avant de commercialiser ces systèmes en masse : les algos qui gèrent le comportement de la voiture en cas d’accident immédiat inévitable devront aboutir à des choix pour le moins délicats ! Sur quels critères ? Qui pour en décider ?
Sur voie rapide, entre écraser un groupe de gamins qui traversent devant la voiture sans prévenir ou les éviter en s’emplafonnant dans le camion qui circule à grande vitesse sur la voie opposée, les 2 choix étant mortels, lequel privilégier ? Sacrifier le conducteur ou les piétons ? Le conducteur car il est seul ? Alors que faire s’il y a des passagers dans le véhicule ? Ca “compte” plus ? A partir de combien de personnes doit-on “préférer” sauver les passagers ou les piétons ?
Ensuite, ces critères de décisions doivent-ils faire l’objet d’une loi ou d’une norme stricte ou bien chaque constructeur pourra-t-il faire à sa sauce ? Certains constructeurs ne risquent-t-il pas de privilégier alors les occupants du véhicule et de s’en servir comme argument marketing face à la concurrence ou pour inciter à acheter des modèles plus haut de gamme (équipés d’algos plus favorables aux occupants du véhicule) ? Doit-on rendre publique ces critères de décision ? Si oui, il y aura toujours des imbéciles qui s’en serviront pour “défier la mort” (en comptant sur le comportement prévisible de l’algo en place pour s’en sortir) tout en mettant en danger les passagers des véhicules…
Bref, sans même préjuger de la difficulté technique pour passer d’un système qui “marche pas mal” sur un circuit test bien balisé (avec un ingénieur prêt à bondir à tout moment sur le volant en cas de problème) à un système réellement commercialisable pour le grand public, je pense qu’il y a probablement de nombreux points éthiques (et pas des moindres !) puis législatifs à régler entre temps…
1 « J'aime »
Je pense au moment délicat ou il y aura plusieurs véhicules autonomes sur les mêmes routes.
Les IA ne sont pas copines, il y a déjà eu plein d’exemples dans d’autres domaines ou cela ne s’est pas bien passé.
Comment les véhicules vont réagir vis-à-vis d’un gamin/mine qui place un éclairage vert qui pourrait tromper l’IA et lui faire croire à un feu vert.
Je crois beaucoup plus au principe de train automobile sur autoroute, les véhicules se mettent en file et se parlent pour maintenir une vitesse commune, des espaces corrects.
Aussi les véhicules en avant du train peuvent donner des infos comme la météo, l’etat de la route, les problèmes rencontrés = un waze automatique 
Certains constructeurs de camions pensent à ça.
@FlamingFlowair : intéressant comme piste !!
@OMen : qui tuer ? C’est aussi un gros gros problème… Je pense que ce point, qui ne peut pas être résolu, empêchera Apple de faire une caisse autonome. Pour Google, pas de problème, ils vont te sortir des stats à la con et du lobbying fond pour faire passer la pilule.
La question de qui “tuer” est stupide, on ne peut pas décider qui doit vivre et qui doit mourir la voiture freine et point barre, et le conducteur peut choisir d’agir si il a le temps (la dernière Renaud au salon de l’auto et le volant qui bouge pour reprendre la conduite normale ca dure une éternité, plus d’une seconde, en cas d’accident, ect).
Faut arrêter de prendre certains questionnaires un peut stupides du mit entre autre a la lettre sans vouloir être méchant hein
A la limite si la voiture trouve une issue ou il n’y a pas de morts la ok.
On peut prendre tout le problème différemment, pour éviter et prémunir l’accident, pourquoi une voiture autonome aurai a freiner d’urgence face a un piéton ? a cause de la voiture ? a cause du piéton? (oui par ce qu’il y en a qui sont complètement inconscients). Car la dérive ou le dernier délire a la mode ca va être de se jeter devant une voiture pour la faire tomber dans le bas coté, la seine ou autre…
Par contre je voit bien des camions autonomes qui ne font pas n’importe quoi (dur dur pour les pietons :D) puis une voie au départ pour finir avec toutes les voies sauf une pour les voitures autonomes, rouler un peut plus vite avec les voitures autonomes dans ces voies aussi cela pourrai être pas mal, et un réseau intelligent pour les bouchons ralentissements signalement de moto en interfile ect.
Coucou tonton,
Dis-moi, c’est quoi ton smartphone ? J’ai vu passer une photo où on le voit avec un derrière “bambou” et un méga gros objectif photo ?
En lisant cet article je me rends quant même compte qu’il y’a une chose qu’un ordi ne pourra pas mieux faire qu’un homme avant un long moment, c’est anticiper les réactions d’un piéton en fonction de son expression et de son comportement.
Pour l’ordi un piéton est une masse qui se déplace point barre. il voit pas plus loin que ça.
Il n’y a pas lorsqu’on s’assoit dans une voiture qu’on confie sa vie à un tiers. Lorsqu’on est piéton ou cycliste, même en voiture, on fait confiance à un tas d’inconnus pour respecter des règles et ne pas finir dans notre trajectoire, que ce soit pour une raison médicale (par ex, crise d’épilepsie), d’inattention ou par simple bêtise.
Concernant le dilemme de qui tuer : le conducteur en le passant sous un camion arrivant en face ou le groupe d’enfant ? L’ordinateur a le moyen de détecter un danger ou doute potentiel et d’adapter la conduite afin de réagir en cas de passage du groupe afin qu’il finisse sous les roues du camions qui arrive à grande vitesse sur la voie inverse. Plus sérieusement, passer sans s’assurer qu’il y a une distance de sécurité nécessaire s’apprend. Ne pas s’en préoccuper est concourir sans grand succès pour les Darwin Awards.
Ça ne marche pas, car qui dit conduite complément autonome, dit que la personne la plus proche du volant (s’il y en a encore) n’a plus d’attention portée sur la conduite. Si tu ne conduis pas, je te mets au défi de rester suffisamment attentif pour reprendre la conduite en moins de 1 seconde, surtout après un long trajet.
Qui tuer est une question qui est inévitable tant qu’on n’a pas trouvé de moyen de freiner instantanément et sans distance de freinage. Si un jour cela était possible, les passagers du véhicule seraient transformés en bouilli.
Autre exemple : plusieurs véhicules autonomes sont dans le même secteur et un piéton se pointe et fait réagir 4 véhicules. Chacun va calculer un itinéraire de secours, mais comment éviter que chacun puisse s’envoyer l’un contre l’autre ???
Chaque centième de seconde qui passe et chaque recalcul de trajectoire peut engendrer de mauvaise décision.Il faudra une coopération forte et des moyens d’échanger des informations et de manière sécurisée. Il ne faudrait pas qu’un couillon avec un ordi trompe les véhicules autour de lui en diffusant de mauvaises informations.
Ouai, ce n’est pas quelque chose qu’on peut résoudre simplement
Pour reprendre la conduite, je pensai plutôt au piéton un peut mal luné ou au mec bourré sur le bord de la route mais effectivement, une fois habitué a la conduite autonome on risque d’oublier très très vite et très facilement d’être vigilant (par exemple possiblement dans l’accident médiatisé du mec qui a été tué dans sa tesla quand elle n’a pas détecté le camion).
Pour les véhicules autonomes multiples, une grosse coopération pourrai aider a trouver un bon scénario mais la idem, le temps de réponse ect, je pense qu’il sera difficile de se rapprocher du 0 accident mortel/grave quoi qu’il arrive, plus on s’en rapprochera plus cela sera dur mais ce sera toujours bien de les faire diminuer le plus possible. Par contre en prévention, on pourra savoir qu’il y a un ralentissement longtemps a l’avance un accident ect et du coup limiter les risques.
Pour le piéton qui joue a superman, je pense que si l’ia a une réaction prévisible a défaut de trouver une bonne solution, genre freiner tout droit, le piéton ou les autres usager classiques pourront anticiper plus facilement la réaction de la voiture autonome pour y réagir. Si il y a coopération, on peut imaginer que si on a autre voiture autonome en face qui pourrai laisser une trajectoire dispo l’information serait assez simple a envoyer et éviterai l’accident mortel.
Pour les piratages c’est un risque et je pense que cela arrivera genre un gros bouchon qui oblige tout le monde a conduire ou une connerie du genre mais ca mérite un autre débat.
Tout est dans les marges et distances de sécurité. Plusieurs véhicules les respectant changeraient pas mal de choses. Si chacun d’entre eux les appliquent, ils devraient pouvoir réagir sans interférer avec la réaction des autres véhicules qui disposent eux aussi de leur espace de réaction.
Dans le cas des piétons, faudra prévoir une distance de sécurité convenable, un ralentissement de vitesse et éventuellement un arrêt en cas d’imprévu. C’est pas sur que ça aille très vite dans les zones peuplées par contre.
Il n’a aucunement à penser éthique, l’accident doit être anticipé dans tous les cas, le système doit réagir pour sauver et non pas réfléchir qui, il doit sauver, autrement l’homme fortuné aura le droit à plus de chance ?
Implémenter un bias pareille ce serait se mettre une balle dans le pied, et c’est typiquement le genre de raisonnement de journaliste qui font des articles sans connaitre comment cela fonctionne.
Elle est pas si mal cette question de l’éthique. Qu’un conducteur essaye de sauver sa peau avant celle d’un piéton ou d’un autre usager, ça peut se comprendre. Il est partie prenante dans cette histoire. Il réagit automatiquement par réflexes de conservation ou pour éviter un accident (abimer sa voiture ou se faire mal…)
Dans le cas d’une voiture, qu’elle se fasse exploser ne lui pose aucun problème. Par contre elle a bien deux vies dans la balance. Dans des situations limites ça peut être problématique.
Mais bon avant cela il faudrait déjà qu’elle puisse reconnaitre un piéton, d’un sanglier ou un chevreuil… dans ces dernier cas, l’évitement n’est pas forcément la meilleure solution et il vaut mieux leur rentrer dedans que d’essayer de les éviter.
La question de qui tuer est au contraire primordiale.
http://www.numerama.com/politique/177979-une-option-sur-la-voiture-autonome-pour-savoir-qui-tuer-en-priorite.html
Dans l’exemple du Numerama entre la moto et la gamine, la voiture va forcement chercher à les éviter puisque elle ne peut pas les différencier, elle va juste considérer ça comme des obstacles, c’est un robot pas une IA très évoluée.
J’aimerais bien savoir ce qui est prévu dans les programme en cas d’impossibilité de trouver un échappatoire à la voiture pour éviter une collision, probablement un gros freinage d’urgence. Dans ce cas là, c’est la fillette qui y passe puisque elle est devant, il n’y a aucun jugement à porter, la voiture en est incapable.
Ce n’est heureusement pas le cas dans tous tes articles, ce qui en fait l’intérêt, mais là c’est flagrant. On sent l’article partisan geek sans aucune critique ou scepticisme. A se demander si tu n’as pas eu la boite de chocolat et l’autocollant promotionnel 
.
Tu rends bien compte de l’expérience globalement, mais tout autour tu édulcore la voiture autonome et on sent bien que tu fais partie des fidèles, mais c’est le cas pour énormément de gens. Pas de raison de t’en vouloir et puis ce n’est pas la ligne de ton blog mais la voiture autonome doit être aujourd’hui l’un des concepts sinon le concept dont l’essentiel de la réflexion est le plus occultée. Ce n’est encore pas le but de ton article mais s’il devait y avoir un débat sur ce concept il devrait avoir lieu en deux points, la mise en lumière de la technologie qui est trop souvent mystifiée, et l’énumération complète des bénéfices/risques. D’autres domaines de réflexion comme la faisabilité dans le contexte, les solutions aux problématiques qui ne sont pas basées sur la technologie des transports actuels, ou la place et l’avenir de la motorisation dans une société sur-industrialisée en plein pic énergétique, passent à la trappe sur l’autel de la technologie salvatrice. Si j’ai eu une prise de conscience c’est bien que l’intérêt de la technologie n’est pas liée à sa dématérialisation et qu’un walkman de 1975 peut être un bijou technique bien supérieur à un mp3 de 2015.
Tous ces débats occultés font du véhicule autonome le champion toutes catégories de la ferveur religieuse du merveilleux monde technologique de demain, celui qu’on suppose.
De mon point de vue il est assez déroutant de chercher un progrès discutable dans l’autonomie des véhicules dans un monde surpeuplé, à l’urbanisme chaotique, qui a essentiellement besoin d’être harmonisé de toute urgence au niveau sanitaire, alimentaire, énergétique démographique, et surtout écologique, et dont le réseau de transport est d’une complexité et d’une irrationalité infinies. Alors oui, on peut trouver le challenge passionnant, à condition de ne pas sauter les étapes en couronnant le roi avant qu’il soit né.
Mais pourquoi pas, il faut bien observer le monde, alors faisons le en démystifiant le voile des compagnies qui sont à la promotion dans ce débat, ce qui supposerait une investigation inexistante aujourd’hui, pour éviter de se faire embobiner.