Accélérez vos recherches avec les Qwicks de Qwant

http://korben.info/accelerez-vos-recherches-avec-les-qwicks-de-qwant.html
Si vous utilisez le moteur de recherche Qwant, vous ne le savez peut être pas, mais depuis fin juillet, il est possible d’utiliser des bangs, euh pardon des “Qwicks”, fonctionnalité directement inspirée de DuckDuckGo et très demandée par les utilisateurs. Alors pour ceux qui ne connaitraient pas le principe des Bangs / Qwick, et bien…

1 J'aime

Cela peut être sympa mais n’ai pas trouvé comment rajouter mon site :blush:
Par contre ce que je trouverais vraiment utile serait de pouvoir faire 1 recherche groupée sur plusieurs site en même temps sur 1 liste de nos favoris…

Doit y avoir un truc qui m’échappe mais :

[Recherche] site:Korben.info

Ne fonctionne pas déjà très bien??

Bonjour,

Le lien vers la page de Qwicks étant manquant dans l’article, le voici : https://www.qwant.com/qwick

J’ai envoyé une requête de Qwick mais elle n’apparait pas. Est-ce que quelqu’un a une idée du délai pour le voir apparaitre ?

Merci et bon week-end !

Julien

“Pratique non ?”… Ben non, justement… je trouve cette logique bancale en fait…

D’un point de vue utilisateur, lorsque j’effectue une recherche en la limitant à un site donné, je n’ai pas envie de chercher si un quick/bang/zblurg/blourf existe pour ce site et quel est son petit acronyme. Et j’ai encore moins envie de devoir mémoriser l’information pour un même site pour plusieurs moteurs de recherche… Ce qui tombe sous le sens est la forme qu’utilise Google : “mot_clef:nom_de_domaine” (le mot clé étant “+site” pour google). Aucune question à se poser, c’est rapide, efficace.

Je trouve aussi que cette logique d’acronyme est restrictive/inégalitaire par nature : lorsqu’une dizaine de sites auront un “acronyme” se réduisant logiquement aux mêmes lettres (rue du commerce, reine des couettes, ruby don’t cry, rolland de chambourcy, registre du commerce, …), qui va hériter du plus “immédiat” (ici, “rdc” par exemple) ? Selon quel critère ? Est-ce équitable ?

Je m’étais déjà fait la réflexion quand Duck Duck Go avait mis en place ce système, et je ne comprends toujours pas son intérêt. J’ai dû louper quelque chose… :confused:

Pour ma part, j’ajoute mes moteurs de recherche à Firefox via l’extension Add to Search Bar. Pour Qwant, le moteur ajouté - par défaut - est Qwant/Tous. Je ne sais pas comment ajouter Qwant/Web.
Quelqu’un a t-il une idée SVP ?

Heu, on en parle des sites qui n’ont pas de raccourcis et se servent juste du nom du site ? (Soundcloud, themeforest, evernote…) et donc du coup il y a le caractère & en plus à taper, niveau raccourcis on à fait mieux.
Je veux dire, c’est ce que je fais déjà sur google ou partout, je tape mon site et ma recherche derrière.
“korben mot de passe admin” - “clubic image resizer” etc etc.
La j’avoue que je ne saisi pas bien l’utilité de la chose.

Je ne me suis pas intéressé à savoir comment fonctionnent les qwicks vu que je déteste qwant mais pour ce qui est des !bangs sur DDG c’est un gain de temps incroyable.

D’un point de vue utilisateur, lorsque j’effectue une recherche en la limitant à un site donné, je n’ai pas envie de chercher si un quick/bang/zblurg/blourf existe

Évidement que si c’est pour faire une recherche une fois sur un site tu ne vas pas chercher l’acronyme qui lui correspond… C’est pour les sites sur lequels tu as l’habitude de chercher.

Et j’ai encore moins envie de devoir mémoriser l’information pour un même site pour plusieurs moteurs de recherche.

Elles doivent être pointues tes recherches pour nécessiter plusieurs moteurs.

Ce qui tombe sous le sens est la forme qu’utilise Google : “mot_clef:nom_de_domaine” (le mot clé étant “+site” pour google). Aucune question à se poser, c’est rapide, efficace.

Google: "mot_clef:amazon.fr"
DdG: “mot_clef !afr”

Sans commentaires.

Je trouve aussi que cette logique d’acronyme est restrictive/inégalitaire par nature : lorsqu’une dizaine de sites auront un “acronyme” se réduisant logiquement aux mêmes lettres. […] Selon quel critère ? Est-ce équitable ?

C’est fait pour faire gagner du temps à tout le monde, le critère qui me parait le plus évident c’est le nombre de visites. La question de savoir si c’est équitable n’est absolument pas pertinente du coup.

Tiens au passage en voilà un pratique !kbn :wink:

1 J'aime

Salut,

Si vous aimez les !bangs et autre &qwicks, alors vous allez adorer mon nouveau site:
http://bangs.bonduel.net/

Il permet en effet d’ajouter la fonctionnalité !bang et &qwick à presque tous les moteurs de recherche que vous pouvez imaginer.
Allez voir la page “about” pour plus d’explications.

Je suis d’accord avec Omen sur le problème de critères, cependant si c’est réglé de manière démocratique, c’est une bonne idée.

Personnellement, les !Bangs j’en suis fan, je m’en sert vraiment tous les jours et c’est un vrai gain de temps.
L’idée c’est de retenir ou de deviner les bangs des sites que tu fréquentes (et souvent c’est pas dur à trouver, même sans regarder la page) et du coup dès que t’as besoin d’en utiliser un, c’est très rapide.

Ceux que j’utilise le plus sont :
!w (Wikipedia en), !wfr (Wikipedia France) et !map (Google maps)
Ce n’est quand même pas difficile à retenir !

(Et puis re-autopub, si vous voulez cette fonctionnalité sur d’autres moteurs de recherches, http://bangs.bonduel.net)

Pour gagner encore plus de temps tu peux faire !m à la place de !map

Moi j’utilise les !bangs tous les jours depuis longtemps. Mais voilà : quand je fais une recherche sur Wikipédia, duckduckgo sait quelle recherche j’ai fait. Et pareil pour Qwant. (Et avec la loi renseignement c’est pas mieux, non.)

Aussi je me suis posé une question :

  • Est-ce que ce serait absurde de faire une extension qui, une fois installée, permettrait à l’utilisateur de définir une liste de bangs redirigeant sur un des moteurs de recherche installés ?

On évite ainsi la petite redirection du moteur de recherche et ainsi on y gagne partout :
Ergonomie (vitesse ne dépendant plus des aller-retour Searchengine-votremachine-sitecherché, mais de sources qui sont dans votre navigateur),
Vie privée (on évite d’étaler sa vie privée chez Duckduckgo & Qwant les irréprochables qui sont respectivement sous le Patrioct Act ou la Loi Renseignement)(bon vous êtes fiché sur le site sur lequel vous cherchez, aucun changement à ça)
Customisable à 3000% (ça m’a beaucoup énervé qu’un site improbable ait pris le !bang “!vt” et que je sois obligé de me coltiner “!virustotal url.com” pour pouvoir avoir accès à virustotal depuis duckduckgo)

Un tel outil permettrait de voir ailleurs, vers des sites improbables, vers des sites perso, vers des sites en ethernet, vers des sites .onion…

Voilà, juste un gars qui ne comprends pas ça. Et qui n’a rien trouvé sur le web permettant ça. (Ce doit être la première fois que ça m’arrive d’ailleurs)

(Et je reconnais ne pas être un génie informatique, si on regarde un peu plus loin que la recherche Google pour toute résolution informatique.) (c’est pas que je veux pas mais je sais pas) (mais j’apprends)

Bon eh bien suite à des recherches plus approfondies sur internet, il s’avère que :

  • Cette technologie est utilisée depuis plus de 10 ans par mozilla :smiley:
  • Elle a évolué et n’est disponible maintenant que pour les moteurs de recherche installés sur votre navigateur (Mozilla ou Chrome)

Comment on s’en sert :

  1. Téléchargez tous les moteurs de recherche que vous utilisez
  2. Accédez à about:preferences (en le tapant direct dans la barre d’url)
  3. Dans la colonne keyword (ou son équivalent dans d’autres langues), tapez le raccourci que vous voulez pour accéder à vos moteurs de recherche préférés.

Gros inconvénient de la méthode Mozilla : on ne peut utiliser strictement que les moteurs de recherche disponibles sur la boutique add-on de Mozilla.

Pas si open que ça finalement… :confused:

Et je suis sans doute l’ignare de ne pas savoir ça… Moi qui utilise Mozilla depuis 10 ans bientôt… :baby_bottle: