Chers Youtubeurs

[pro.to.type]

C’est totalement erroné de croire que les youtubeurs sont indépendant de youtube !
Cette direction de concurrencer la télé à été choisie par Youtube, et l’entreprise met tout en ouvre pour y arriver. Ils font tout pour attirer les annonceurs et faire connaître la plate-forme au plus grand nombre, l’année passé par exemple, il y avait une campagne de pub pour youtube dans le métro parisien. Ensuite Youtube a casé certains de ses poulains dans des émissions de TV.

C’est normal que certains youtubeurs, comme Cypiren, Squizzi et EnjoyPhenxi soit critiqué, ils font du placement de produit déguisé auprès de jeunes de 10 à 15 ans. Il faut bien avouer que la démarche est assez malsaine au niveau étique, elle est même totalement interdite à la TV.

[Sigmundus]

Merci pour le post Korben. Mais je trouve que tu noircis un peu le tableau. J’ai l’impression qu’au contraire les youtubeurs ne vont pas trop se vomir à la taloche. Ils résistent plutôt bien à la tentation, et ça c’est assez fort !

[Deelight]

Je rejoins Korben sur pas mal de points. J’ai beaucoup de mal à comprendre l’attirance de certains de ces Youtubers pour la télévision… c’est une régression. Ils sont prêt à abandonner leur indépendance et leur liberté de ton pour aller s’enfermer dans un format télévisuel has-been, sa programmation linéaire, ses codes usés jusqu’à l’os… Je suis conscient qu’il y ont un intérêt financier à court terme, mais se rendent-ils compte qu’ils se font phagocyter par un média qui les méprise et cherche juste à les assimiler pour ne plus avoir à faire face à cette concurrence qu’ils ne comprennent pas ? Pourquoi à tout prix chercher à obtenir un billet d’embarquement pour le Titanic ?

Je ne peux pas m’empêcher de penser, à chaque fois que j’entends qu’un Youtuber reconnu est passé à la télé, à ces chanteurs vieillissants qui font des galas dans les supermarchés. A la différence que ces derniers le font quand ils n’ont plus d’alternative pour vivre de leur métier.

[Darkkiller]

C’est vrai, mais il faut penser que sur Youtube, la mise en avant de vidéos “populaires” contribue à augmenter leur visionnage, et à les maintenir, les gens regardent parce que les autres regardent, alors que d’autres vidéos peuvent être très intéressantes et restent peu connues. Et comme cet humour semble plaire, c’est ce qui est le plus vu.

L’avantage sur Youtube est le choix de ce qu’on regarde, pas autant de pub avec adblock, et c’est pas présenté avec l’équipe de censeurs dans le prompteur et derrière un public qui rigole quand on lui demande comme dans beaucoup émissions typiques…

[islogged]

A partir du maintenant je propose : YoutuBeurre ! ^^

[d0ct0m]

Faich’ !! à 45 ballais je dois être trop vieux pour me sentir concerné par ces conneries, je ne regarde ni les yout-Uber ni la TV racoleuse (ni aucune TV d’ailleurs). En fait ils font ce qu’ils veulent, mais ton article est bien écrit (comme d’hab’ si j’ose écrire)

[ACCodorniou]

@Gilles - décidément beaucoup restent bloqués à cette histoire de recette d’EnjoyPhoenix, pourtant lorsque des grands sites féminins sortent la même recette, quelques mois ou années plus tôt, personne ne s’en est offusqué : Marie Claire, Cosmo - entre autres - ont relayé cette même recette de grand-mère et ce sont les 1ers à avoir attaqué EnjoyPhoenix sur la "nocivité " de sa recette et son manque de professionnalisme, à base d’interview de dermato - quel dommage qu’ils n’appliquent pas leurs conseils pour les contenus qu’ils proposent à leurs lectrices.

Je travaille depuis 8 ans maintenant avec - vilain mot - les “influenceurs” : membres de forums, puis blogueurs, puis YouTubeurs, puis Instagrameurs. A chaque nouvelle arrivée les anciens les ont accueillis avec virulence, les journalistes n’ont pas été tendres avec les blogueurs, qui n’ont pas été tendres à leur tour avec les YouTubeurs. J’ai travaillé pour différentes communautés et celle que je connais le mieux aujourd’hui est la communauté beauté, j’ai monté mon agence dans se secteur qui est, je pense, le plus critiqué (de petites nanas qui parlent de maquillage, ça ne fera jamais sérieux …)
Je suis vraiment effarée à chaque fois que les YouTubeuses sont invitées sur les plateaux TV, elles sont invitées juste pour se faire humilier, avec la question récurrente de l’argent : les journalistes ne comprennent pas ce qu’elles font, ne se renseignent pas sur le parcours des créateurs de contenu et leur professionnalisation (confondre la rémunération pour la production d’une photo et l’exposition de cette même photo à une communauté d’1,5 millions de personnes, par exemple).
Donc je te rejoins sur ce point Korben, les YouTubeurs devraient rester sur YouTube mais on ne peut pas les blamer : les plus “vieux” se souviennent des campagnes d’affichage en 4*3 dans Paris avec les photos de blogueurs pour une marque de pile, chacun est flatté quand son “influence” dépasse son réseau et cherche aussi à légitimer son travail.
Et pour le talent ou le manque de talent, c’est si difficile de reconnaitre que se construire une communauté d’1 ou 2 millions de personnes c’est un talent ? Ils savent proposer du contenu qui plait et fédèrent des milliers de personnes autour, ça n’est pas par hasard, personne n’arrive à ces audiences sans investissement, et les marques ne sont pas venues vers eux dès le 1er jour. Aujourd’hui certaines YouTubeuses monnaient la mise en avant des marques à 5 ou 10K€ mais ça reste une très grande minorité, et les budgets investis par les marques en presse -payer une pub dans un mensuel féminin, et dealer par la même occasion la mise en avant du produit X dans la sélection du journaliste - restent encore bien plus importants que ce qu’ils investissent auprès des YouTubeuses / blogueuses. Alors bien sur certaines ne sont pas transparentes sur leurs collaborations avec les marques et je pense que l’un des enjeux pour les YouTubeurs est de trouver les bonnes personnes pour les accompagner sur la gestion de leur support / leur image / … Et là il y a clairement beaucoup de travail !
Désolé pour ce pavé Korben, ça part un peu dans tous les sens et je parle beaucoup de la communauté beauté mais c’est la seule sur laquelle j’ai du recul … et puis c’est la 1ère fois que je laisse un commentaire ici, j’ai plus de 8 ans à rattraper

[Kerwan]

D’accord sur le fond avec ce billet, je ne vois pas ce que font les Youtubeurs qui méritent moins que les gens à la TV.
Et je trouve ça normal qu’un Youtubeur avec des millions d’abonnés gagnent beaucoup d’argent, voir vraiment beaucoup d’argent dans certains cas.
Je ne suis pas fan du tout mais que Cyprien, Norman et Squeezie soient millionaires (je n’en sais rien mais je pense qu’ils ne sont pas loin) ça ne m’étonne pas et je trouve ça normal. Ils font des milliards de vues et sont bien plus célèbre que des présentateurs à la TV. C’est un nouveau marché, une nouvelle économie faut faire avec.

Par contre ils font vraiment des mauvais choix, et les vidéos promotionnelles déguisés (c’est à dire sans mention explicite de contenu publicitaire) sont des très très grosses erreurs et d’ailleurs c’est peut-être illégal. C’est surtout ça qui me dérange aujourd’hui.

[Shanki]

ouaw, le gros malaise. Est-ce que je n’arrive pas a saisir l’ironie ? Étonnant … c’était même gênant à certains passage Korben. Désolé.

[MeltingGeek]

Perso je trouve que c’est très franco-français de toujours descendre ceux qui réussissent… trop de jalousie de l’autre!

[Bertrand]

L’ennui c’est qu’il ne faut pas demander à des Youtubeurs plus de responsabilités que n’en prennent les fameux vieux médias. Ainsi Madame Figaro avait sévèrement attaqué EnjoyPhoenix pour son masque à la cannelle mais avait proposé la même recette en 2014.

[Bertrand]

Je suis sur la même ligne que toi. Je pense que les médias qui cherchent à savoir combien ils gagnent et pourquoi ils ont autant d’audience devraient se regarder dans la glace. Les Youtubeurs comment beaucoup de blogueurs qui marchent bien sont des gens qui restent concentrés sur leur communauté de lecteurs et suiveurs et quoi lui apporter. Ils sont en connexion avec elle et savent ce qui va plaire, pas plaire, les énerver… Ils savent aussi que parfois quand ils mettent les pieds dans les plat ben ils vont s’attirer quelques haters… n’est-ce pas ? Maintenant demande la même chose à un journaliste souvent coupé de son lectorat depuis des années ?!

Et comme tu l’as aussi dit sur Snapchat, les donneurs de leçons qui ne savent pas ce que c’est que devoir gérer le développement d’une marque et gagner son propre salaire devraient aussi se montrer bien plus réservés dans leurs critiques. Surtout quand on voit ce qu’a fait le Figaro comme pub déguisée pour Asics.

Tout ça me rappelle l’époque où les journaux tapaient sur les blogueurs avant de finir par en reprendre certains usages et codes. Nombreux de ces vieux médias sont aujourd’hui en train de se demander comment faire pour créer un lien aussi fort entre eux et leur lectorat (ce qui est à mon sens totalement impossible pour un simple question humaine…)

[AdrienChauvet]

Excellent article qui nous change des médias traditionnels, englués dans l’aveuglement, la haine et l’obsolescence.

[Timanu]

Et si Youtube ne rémunérait pas ?

[Rokin]

Perso, je partage pas trop le même avis, sans rentrer dans la rédaction d’un pavé, je trouve ça cool si certains arrivent a vivre et dégager de grosses ou petites rémunérations par le biais de YT et vivre donc a ce qui s’apparente à leur passion mais pour la moi la majeur partie des gros youtuber représentent des “puteaclic” si on commence à regarder la qualité/contenu produit.

Ça me fait un peu penser à une longue discution qui aurait pu être celle de YT, que j’avais eu avec des personnes absolument incapables de comprendre et concevoir le fait que je faisais régulièrement des sites pour moi, des amis, par passion, par envie de partager et d’apprendre, totalement gratuitement (création/admin/hebergement/ndd…) à mes frais sans chercher à en sortir la moindre rémunération… pauvre monde.

[just1]

C’est quand même fou ce bloquage au niveau de l’argent en France. Que ça soit à la télé où la question revient sans cesse et n’est jamais répondue et même sur le blog. De ceux coté là les youtubeurs pourrait faire un effort et arrêter de se jouer la sourde oreille. Tout le monde sait pertinemment qu’ils gagnent très bien leurs vies. Au lieu de répondre avec un sourire pourquoi ne pas être clair. Ils adorent préciser qu’ils gagnent leurs vies en faisant ce qu’ils aiment mais on dirait qu’ils n’assument pas gagner beaucoup d’argent. Ils rentrent ainsi comme d’autres l’ont rappelé dans le tabou Francais. Autant être clair une bonne fois pour toutes. Ca calmera tout le monde et les medias verront ainsi qu’on peux faire “de simple vidéos sur youtube”, le faire avec tous ses potes, s’éclater et en plus de ca, se faire des couilles en or.

Le principe de youtube est pourtant simple à la base: plus il ya de vue, plus on gagne. Logique j’ai envie de dire. Après je ne connais absolument pas les détails de ce système, mis à part le “1000 vues = 1€”. En partant que ça ca fait déjà un paquet de tune pour les youtubeurs les plus connus c’est sur.

M’enfin ils sont quand même partis de rien, ont cartonné et continuent de cartonner. Tant mieux s’ils réussissent.

Tout donner aux gros, et rien ou presque rien aux autres c’est certainement pas révolutionner

C’est bien beau de dire ça mais c’est pas de leurs faute si d’autres réussissent moins si? Il faudrait donner plein de tune aux youtubeurs qui font 1000 vues et rien à ceux qui cartonnent?

Et c’est vrai qu’en france c’est en grande partie les youtubeurs qui font dans l’humour qui marchent très bien, ou les jeux vidéos mais pas que. Regardez la musique. J’ai que cet exemple sous la main mais regardez le cartons récent de L.E.J Une simple vidéo, 20 millions de vues et d’un coup elles se retrouvent à la radio, à la télé, au NRJ Musics Awards (pas une ref musicale mais bon), à les avant premières de blockbuster US. Actuellement elle ont près de 25 millions de vues sur leur dernière vidéo. Je suppose qu’elles ne raflent pas tout, j’en sais rien mais ça fait déjà 25000e (théorique). Divisé par 3 ca reste correct.

Ya des nombreux youtubeurs qui cartonnent aussi aux USA et qui apporte du renouveau comme Pentatonix, madilyn bailey, 2cellos et j’en passe. Heureusement que youtube existe bordel. Car permet de vivre en partie de ce qu’on fait voir de percer.

Sur ce j’arrête j’ai faim. ciao

ps: amusez-vous à trouver toutes mes fautes, j’aime pas me relire

[islogged]

Merci pour ta réponse !

C’est bien beau de dire ça mais c’est pas de leurs faute si d’autres réussissent moins si? Il faudrait donner plein de tune aux youtubeurs qui font 1000 vues et rien à ceux qui cartonnent?

Je n’ai pas dit ça !

Et effectivement Google (Youtube) est le premier responsable d’une répartition digne de la française des jeux. J’ai presque envie de dire : “100% des gros YoutuBeurre ont tenté leur chance” ^^

Dans tous les cas, les gros YoutuBeurre en profite et ne remettent absolument pas en question ce système !!!

Si Youtube dit que c’est normal que je gagne un Max alors c’est que c’est normal ! … Et si je gagne autant c’est parce que j’ai la plus grosse en nombre de vues … Si les autres critiques c’est qu’alors ils sont forcément jaloux … Etc etc … Bref autant de prétexte pour se rassurer d’un système pourtant de base, Nauséabonneux …

Alors aucun doute que depuis quelque temps bon nombre de nouveaux YoutuBeurres doivent tenter leur chance ! Qui sait … bientôt peut-être même autant que d’adepte à l’€uromillion !

Mais rappelez-vous … pour 1 Gagnant il faudra beaucoup de perdant !
Bises …

[Denis]

Petite précision utile (me semble-t-il tout du moins), Youtube est un média… comme les autres! Ne pas laissez croire que nos chers Youtubeurs agissent librement me parait important.

Derrière ces machines bien huilées il y a des plans comm, voire marketing.

Alors qu’après on apprécie la bouffée d’oxygène que leurs prestations procure par rapport à la soupe hertzienne, ok.

Mais si les (certains) journalistes s’acharnent sur un phénomène qui échappe à leur profession comme elle échappe aux codes régis par leurs employeurs c’est qu’il y a tout de même plus qu’un malaise.

1- malgré ce qu’on peut en dire, les journalistes et les média conventionnels sont régis par des règles, sur YT c’est peu ou prou la liberté totale. Cette liberté reflète mal l’envers du décor, ce n’est pas transparent et la liberté sous influence des marques…
2- il y a un changement de paradygme : les média ouverts, ‘libres’ et numériques foisonnent et font plus que bousculer le modèle économique jusque là en place. Ils font perdre des millions en recettes publicitaires à TF1 et consors par exemple.Seulement ce changement s’accompagne pour une grande partie de la société qui n’est pas passé au numérique (ou qui ne l’appréhende que trop peu, càd limités au textos et mails en majuscules -je me moque c’est pas bien-) s’accompagne d’une perte de repère, voire de confiance dans l’information.

Si l’on veut que ce changement ne soit pas décrié il faut qu’il soit mieux accompagné.

Pour autant, nos chers Youtubeurs (*) … ne seront pas plus à l’abri des critiques puisque toujours sous le feu de la rampe.

(*) à chacun les siens. Je trouve un peu provoc de prendre DestroyPhoenix en exemple, mais c’est AMHA

Sinon, c’est mon premier commentaire, alors bravo cher compatriote Auvergnat! Je te suis depuis… houla… bref… BRAVO

[fofo]

Je ne comprends pas cette haine envers les youtubeurs.
Ils proposent “gratuitement” des vidéos sur le net. Comme tout produit gratuit, il faut bien qu’il y’ait une rémunération qqpart :

• Youtube : placement de produit, voir vidéo commandée par une marque,
• Site/blog gratuit : mélangeant les genres (contenu publicitaire noyé avec contenu original)
• Site/blog gratuit transparent : les posts publicitaires sont flagués comme tel,
• Sites payants : Il faut payer un abonnement pour payer les salaires en l’échange d’absence de pub.

Les 1 et 2 sont difficilement viables à trop intégrer de pub, la qualité du contenu baisse nécessairement, a terme tu vas forcément perdre en ancienneté de lecteurs, et finir dans la pute à clics (“Les 20 xxx les plus yyy, la 9 va vous surprendre !” => ancienneté moyenne du lecteur 15min )

Le 3 (je classe Korben dans cette catégorie) permet de survivre (je suppose que Korben n’a pas d’employé), pour que ce soit viable il faut essayer de conserver la qualité, et ça rapporte peu pour bcq d’investissement personnel.

Le 4 semble le modèle idéal (je paye pour avoir un contenu de qualité), sauf que dans les faits ça ne marche pas trop, l’internaute est habitué à tout avoir gratuit, et n’est pas près à payer. (Ex: NextInpact ou les Numériques qui peinent à trouver des abonnés fidèles)

Après ces catégories ne sont pas cloisonnées, le site payant peut-être tenté de placer un post commandé, par manque d’abonnés, ou un youtubeur peut poster un vidéo sans arrière-pensée marketing.

Bref rien de bien nouveau, c’est la même chose dans la presse écrite, un journal gratuit de métro est dans la pute à click, un journal payant est parfois dans le publi réactionnel -cf figaro Asics-.

C’est nous internaute qui pouvons choisir l’avenir de tel ou tel média, si ça ne vous plaît pas ne perdez pas de temps à poster un commentaire (qui va compter en nombre de vues) désabonnez-vous, et nettoyez vos bookmark !

Sinon bravo à Korben qui sait trouvé le juste niveau, je lis tout (avec +/- d’intérêt), même les posts publicitaires sont bien fait (création original, souvent drôle).

[ummo]

“Gagner de l’argent en France est mal vu” Est-ce que les français considèrent vraiment que le petit patron de PME qui bosse 60h/sem et gagne bien sa vie ne mérite pas son argent et le jalousent ?