Publié initialement à : https://korben.info/cloaker-un-outil-pour-chiffrer-et-dechiffrer-vos-documents-sous-windows-linux-et-mac.html
Le chiffrement c’est marrant et avec la multitude des outils disponibles aujourd’hui c’est même devenu un jeu d’enfant. En voici un nouveau baptisé Cloaker qui se trouve être distribuée sous licence libre et qui permet au travers de son interface de chiffrer ou déchiffrer n’importe quel fichier en le glissant-déposant sur l’application. Cet outil portable…
1 « J'aime »
Comme je regrette Kremlin 
Question qui va sans doute paraitre idiote pour les spécialistes de la sécurité, mais, quel intérêt?
Si on doit passer par une archive pour chiffrer plusieurs fichiers, pourquoi ne pas le faire directement lors de la compression?
De mémoire le format .7z permet de chiffrer une archive directement, Cloaker apporte il réellement quelque chose pour la sécurité?
Je ne suis pas un spécialiste en sécurité mais le fait qu’il soit Open Source le rend de facto supérieur à un logiciel propriétaire dont le code est inaccessible et sujet à toutes sortes de manips… Pour ce qui me concerne, Cryptomator (Open Source aussi) me suffit amplement.
Il ne faut pas faire l’amalgame entre open source, logiciel libre et la restriction d’accès des logiciels propriétaires.
Logiciel propriétaire signifie juste qu’il ne respecte pas (au moins) une des 4 libertés informatiques (donc pas libre). Par contre l’accès aux sources est parfois possible.
Donc, théoriquement, il est possible qu’un logiciel propriétaire soit largement supérieur à un libre. Mais, on est d’accord, dans la mesure du possible, il faut toujours choisir une solution libre.
Bon, dans le cas présent, le problème ne se pose pas, Cloaker le format 7z sont tous les deux libres.
La question est de savoir si, Cloaker propose mieux que ce que propose 7z (AES-256), ou si il s’agit simplement d’une application qui fait la même chose.
salut,
j’ai un mcirosoft surface en dual boot win10/debian.
je veux utiliser une sd card (que je laisserai dedans) pour stocker des docs accessibles sur les deux OS.
je voudrais une solution de chiffrement qui me permette:
-
de monter le volume chiffrè sous forme de disque sous windows.
-
que le volume soit formaté dans un format unix friendly (ext-quelquechose) pour ne pas perdre les features telles que symlinks, user-groups, chmod etc…
-
de l’open source autant que possible (what else)
j’avais tenté une solution à base de truecrypt (ou luks je sais plus), mais le combo avec de l’ext2 et un driver windows (plus ou moins maintenu) pour le lire sous windows n’a jamais marché chez moi.
quelqu’un aurait une idée ?
Bonjour et merci pour ta réponse. Voici un rajout qui pour ce qui me concerne fait fortement pencher la balance vers l’utilisation de logiciels libres :
L’usage de logiciels propriétaires est très critiquée dans les milieux libristes, car outre la limitation de la liberté d’utilisation, ils constitueraient une menace pour la vie privée, des techniques d’espionnages pouvant être intégrées secrètement dans les logiciels. Des cas avérés de logiciels propriétaires s’étant révélés être des spywares (Skype, Windows) a poussé les membres de la communauté libriste tels que Richard Stallman à se méfier d’eux et à recommander l’usage exclusif de logiciels libres et open source. En effet, le code de ces derniers pouvant être étudié par n’importe qui, une éventuelle technique d’espionnage ou backdoor volontairement implantée par le développeur serait vite repérée et éliminée.