Tu sais si tu as des problème tu peux allez voir un psy (ou en visio) en ces temps de troubles.
Si tu t’ennuis je te conseille une petit vidéo:
Ah bon
J’ai jamais parler du FBI contrairement à toi, et je fais pas juger leurs travail qui n’est pas terminé.
L’article avait juste pour but d’étayer que l’enquête étais en cours. Justement je vais pas critiqué alors que je sais qu’ils ont les moyen de trouver la source primaire et de déterminer si la piste criminelle doit être suivis ou non. D’ailleurs ce n’est pas leurs rôles ici c’est la police libanaise qui bosse. Une enquêtes sa peut dure plusieurs mois.
Donc tu pense qu’il y’a des norme mondiale de stockage du nitrate d’ammonium ?
Et que faire la justice n’as aucun sens, ici ? et donc de déterminer toutes les causes et responsabilité ?
Parce que toi « expert » en accidentologie ça n’apprend rien ?
Surtout dans un pays en crise ou la corruption fais loi !
Tu parle du vols Paris Rio :
Hors il me semble que dans cette accident le facteur humain a étais prédominant et que la défaillance n’as fais que conforté l’équipage dans son erreurs.
Faut pas oublier que l’affaire ce termine toujours devant les tribunaux, pour dédommagé la société et les victimes.
Je conclue : Je ne pense pas que les théorie déjà défaker ais besoins de cette enquêtes, même si j’ai appris des choses. enfaite c’est juste un élément de l’enquête, ça n’établies pas toutes les causes et les conséquences. Et je pense qu’on as pas juger ce qui n’as pas étais fait par les Libannais ou non qui à conduit à cette catastrophe. Les libanais serons bien capable de le faire eux-mêmes.
Je ne suppute pas quelques théories, je vais pas te craché à la gueule une opinion nauséabonde
Et je le rappelle ceci est une opinion.
Jugement, avis, sentiment qu’un individu ou un groupe émet sur un sujet, des faits, ce qu’il en pense : Exprimer son opinion au cours du débat. L’opinion des critiques.
Alors vas-y prends tous mes opinions mélange secoue, et fais toi tes propres vérité
T’es gratinés
PS: on s’en fout pas de la vérité et de l’actions de la justice, car « on s’avais ». Edit / PS2:
Je ne souhaite pas continuer cette conversation, puisqu’elle n’ai pas séeraine et sérieuse ! Surtout j’ai dis ce que j’avais à dire.
Là j’ai piscine, je te fais un retour rapide avant un Edit plus détaillé :
Je te fais crédit de vouloir effectivement un échange serein et sérieux. Le moins que tu puisses faire, c’est me l’accorder également.
J’en profite pour souligner ce qui nous est commun dans tes propos, parce que je ne cherche pas l’affrontement pour le plaisir - et je pense te faire ce crédit également. Pour exemple de ce qui nous rapproche : Je ne nie pas que l’aspect humain ait une importance, cela fait effectivement partie des préconisations suite à l’AF447. Je sais lire, et j’ai moi-même indiqué des changements de procédure, donc humains. La plupart des accidents d’aviation ont une part de cause humaine. Je te fais le crédit de ne pas comprendre ce que j’ai dit. Je me ré-expliquerai point par point sur ton message, et comme d’habitude, dans la Paix et la Sérénité. @ +.
[EDIT @ 2020-11-23T16:28:00+0100 ]
Cela fait du bien de rencontrer quelqu’un de bon conseil, je te remercie. Oui, tu as vu juste, j’ai des problèmes, et pas seulement depuis ces temps troubles. Figure-toi que je suis masochiste. Et cela pose des problèmes, à moi d’abord et à tous les autres, y compris à toi, car même si je suis masochiste, j’ai des principes, notamment « Fais aux autres ce que tu voudrais qu’on te fasse. »
Tu vois, la vie d’un masochiste est un enfer de toutes façons. Cela explique aussi pourquoi je suis ici à te parler.
Mais bon assez parlé de moi, je vais prendre mon quatre heures et je reviens te répondre. @ +
[EDIT @ 2020-11-24T07:14:30+0100]
C’est heureux pour toi, car c’est déconseillé en général, et en particulier ici, si tu veux respecter la charte.
Puisque tu prétends vouloir un débat serein et sérieux, commence par montrer l’exemple et évite la caricature. J’ai dit m’intéresser à l’accidentologie, mais je n’ai pas suivi de formation dans ce domaine. Et toi?
Je n’ai pas introduit le FBI et son enquête, c’est toi avec ton lien vers un article.
Juste après avoir cité ton article, tu te permets de donner des conseils sur ce qu’il aurait fallu faire pour analyser l’explosion :
Que tu parles du FBI ou des enquêteurs libanais quand tu écrits « ils » dans « qu’ils auraient pu prendre en compte », c’est bien toi qui écris ce que les enquêteurs auraient dû faire.
As-tu une formation, diplôme, expérience en explosifs et leur analyse? (Merci de me répondre par une phrase, et pas me bombarder de vidéo YouTube sur les explosions )
Certes, tu as dis ce que tu voulais, mais tu l’as dit sans comprendre ce que je dis.
Je vais devoir résumer ma position :
Je suis pour la tenue de l’enquête en bonne et due forme, par ceux que les responsables Libanais voudront bien consulter
Je suis pour le fait que la justice fasse son oeuvre, y compris les dédommagement des victimes
Je ne prétends pas connaître la cause précise de l’explosion
En revanche, au vu des éléments de l’enquête à ce jour, tout était réuni pour qu’une catastrophe se produise depuis 2014, et les responsables ont été maintes fois prévenus officiellement de cet état de fait.
[EDIT @ 2020-11-24T09:35:45+0100]
===
C’est quoi cette question?
Evidemment je sais que des règles/normes/recommandations internationales existent pour le transport et stockage du NH4NO3!
Pourquoi, penses-tu le contraire?
Le bonheur se cache dans les détails, pour traiter ce point précis.
A) Je m’explique, concernant les textes concernant la gestion au sens large du NH4NO3 et d’une manière générale, les substances dangereuses :
Différents textes de différents niveaux de contrainte existent ou ont existé.
Tout le monde peut comprendre qu’historiquement, les normes de sécurité (tous domaines) ont été la prérogative des Etats, donc, chaque Etat avait sa législation. Puis, cela a changé.
Puisque toi comme moi nous intéressons à l’accidentologie, tu dois savoir qu’il existe des normes internationales dans différents domaines, comme l’aviation, qui par essence, est internationale, comme l’est le transport des matières dangereuses.
Tout a été affaire d’apprendre plus ou moins scientifiquement les erreurs à ne pas commettre.
B) Détaillons un peu
De nombreux accidents majeurs impliquant le nitrate d’ammonium ont été recensés à travers le monde, notamment en relation avec des activités maritimes.(2)
L’accident le plus destructeur a été l’explosion après l’incendie d’une cargaison de nitrate d’ammonium sur le navire Grandcamp dans le port américain de Texas City en 1947. L’explosion a causé 581 morts et environ 5.000 blessés.(1)(2)
En 1965, le code maritime international des marchandises dangereuses (code IMDG) a réglementé le transport du nitrate d’ammonium et de ses dérivés sous les formes les plus diverses en précisant le conditionnement, la ségrégation et de nombreux autres paramètres à impérativement respecter tout au long de l’opération de transport par le navire. (2)(3)
De multiples systèmes de protection contre les incendies à bord, notamment dans les espaces cargaisons, ont également été imposés par la réglementation internationale. (2)
Afin de protéger le territoire national contre les navires étrangers sous normes et de participer à la mise en œuvre des conventions internationales, l’administration maritime, en qualité d’État du port, peut inspecter les navires. C’est également l’administration maritime qui supervise la sécurité et la sûreté de l’interface navire-terre, c’est-à-dire les ports. (2)
Il est actualisé tous les 2 ans par amendements, l’amendement (MSC : 36-12) du code IMDG a été adopté et est entré en vigueur le 01/01/2014. (3)
En France, un arrêté du 23 novembre 1987, modifié, l’a rendu applicable par la division 411 du Code de sécurité des navires, annexé. Cette division vient compléter les dispositions du code IMDG et définir les dispositions spécifiques au transport de marchandises dangereuses (TMD) en colis à bord de navires effectuant des voyages nationaux. (3)
L’arrêté du 1er décembre 2014 modifie celui de 1987 en actualisant les mesures nationales mises en œuvre pour appliquer les dispositions de la réglementation internationale relatives au transport maritime de marchandises dangereuses en colis. (3)
Plus récemment, l’arrêté du 7 décembre 2015 modifie celui de 1987 notamment en augmentant son champ d’action aux îles Wallis et Futuna, à la Polynésie française, à la Nouvelle-Calédonie et aux Terres australes et antarctiques française. Il est entré en vigueur le 1er janvier 2016. (3)
B) Concernant plus précisément le stockage :
Les recommandations de l’OMI
En 1994, cette agence spécialisée des Nations unies a en effet émis des recommandations pour la gestion des marchandises dangereuses dans les ports. Mises à jour en 2007, ces recommandations représentent le référentiel en la matière, mais ne sont pas obligatoires. (2)
Les administrations nationales sont, cependant, fortement incitées à les intégrer dans leur plan de gestion des risques associés aux flux de marchandises dangereuses dans les ports. Ce document invite ainsi les autorités portuaires à définir des zones de stockage pour chaque type de matières dangereuses. (2)
Ces zones de stockage doivent être adaptées au type de matières, à leurs risques associés, et capables d’assurer la ségrégation entre classe de matières dangereuses incompatibles. Des moyens nécessaires à la mise en sécurité de ces zones devraient être déployés comme des systèmes d’alarme, de prévention et de protection. (2)
Des plans d’urgence et un ensemble de procédures devraient également être mis en place et régulièrement mis à jour. Finalement, l’accessibilité des zones en cas d’urgence devrait être assurée. (2)
C) Conclusion
Je suis obligé de faire court ici, donc j’arrête; mais j’invite à lire les sources citées.
Cela étant :
Même s’il n’existait aucune norme, règle, loi internationale sur la gestion du NH4NO3, c’est de la simple considération scientifique que de comprendre que tout composé chimique, soumis aux conditions appropriées à son explosion, explosera effectivement, quels que soient le pays et ses lois.
C’est donc simple bon sens que de déterminer un texte international unique de recommandation transport+stockage des matières dangeureuses, quand cela est possible.
L’application de ces recommandations internationales ou recommandations scientifiques peut différer dans certains pays, car c’est parfois le pays qui a le dernier mot, mais parfois certains textes ont une valeur internationale contraignante pour TOUS les pays.
Enfin certains pays peuvent prendre plus de précautions que la recommandation internationale.
Et pour répondre précisément sur le fait que les normes diffèrent entre pays, comme cité dans la vidéo :
La vidéo dit exactement :"
09:58 we reviewed international standards for the
10:00 storage of ammonium nitrate
10:02 internationally accepted benchmarks
10:04 include british regulations
…
10:22 australian standards are more stringent
10:28 bags must be arranged in 500 ton stacks
10:31 but should be stored 890 meters away
10:34 from the closest residential buildings
10:36 using their equation to calculate safe
10:38 distances
Donc :
Oui, des standards internationaux existent, parfois sous forme de recommandations, parfois sous forme de contraintes strictes.
Oui la vidéo cite deux sources qui donnent deux niveaux de contraintes différents.
Conclusion globale:
Quoiqu’il en soit, les règles diverses et les considérations scientifiques citées dans cette vidéo et celles que je cite concluent la même chose : Le stockage à Beyrouth était un tonneau de poudre qui n’attendait plus qu’une allumette. (3) (4) (5) (6) (7)
Oui, pas concis , mais oui, je n’avais pas penser aux lois Maritime (juste ça suffisais même pas besoin de parler de l’aérien)
Et toi es-tu d’accord?
D’accord sur quoi ? Comment ? J’ai rien à dire.
Par contre, apparemment de base, tu avais déjà toutes les clefs pour exposer ton opinion et faire un vrai topic.
Faut peut être que tu apprenne à rationalisé ta pensé et tes idées.
Un sujet un paragraphe (je simplifie mais peut être deux):
opposition thèse du complot vs l’enquête
énoncé ton opinion « de la poudrière » (condition de stockage, la résultant
« Pas concis »? Ca c’est bin vrai, ça! Je crains que tu aies raison.
Et bien, sur l’affirmation A1 qui suit, déjà, pour commencer, puisque c’est la question centrale de mon sujet et apparemment ce qui t’a fait répondre initialement :
A1. Quoiqu’il en soit, les règles diverses et les considérations scientifiques citées dans cette vidéo et celles que je cite concluent la même chose : Le stockage à Beyrouth était un tonneau de poudre qui n’attendait plus qu’une allumette.
Cette connaissance ou affirmation A1, tu peux y répondre Oui/Non ou D’accord/Pas d’accord?
So what?
Oui, en général je me documente avant de l’ouvrir, et puis ensuite j’essaye d’être concis parce que mes amis me disent que parfois je m’étale trop, et puis après on me reproche de ne pas citer ni de ne pas être clair. Difficile compromis. « La vie est un compromis. Il n’est rien de plus simple que de compliquer, il n’est rien de plus compliqué que de simplifier. » [Jean-Robert Einstein, « Les secrets de mes échecs » , p. 45]
L’immonde scarabée que je suis apprends de ses maîtres tous les jours, j’espère toujours y parvenir, ce sacré Graal me fait vivre.
Là ca va être chaud, rien que 9/11 tout seul, il y a de quoi mettre le feu à toute la Korbenie pour un an! Pourquoi pas « Chuck Norris vs Didier Raoult » pendant que tu y es?
Je veux bien te laisser lancer un sujet autour de : 9/11 . T’es pas chiche? Pourtant tu as l’air à donf et chaud patate sur le sujet!
Je pense que si les choses avaient été aussi bien faites pour les attentats 9/11 + Twin Towers, cela aurait coupé l’herbe sous les pieds de tous les conspirationnistes, mais ce n’est que mon opinion.
Tu as fais cette analogie pas moi ! Normale que je rebondisse dessus.
Exemple de ce que tu aurais pue faire :
Je parle l’accident de l’enquête … *liens ver la video
Ca montre tels point A, B, C …
A1. Quoiqu’il en soit, les règles diverses et les considérations scientifiques citées dans cette vidéo et celles que je cite concluent la même chose : Le stockage à Beyrouth était un tonneau de poudre qui n’attendait plus qu’une allumette.
Je pense que si les choses avaient été aussi bien faites pour les attentats 9/11 + Twin Towers, cela aurait coupé l’herbe sous les pieds de tous les conspirationnistes, mais ce n’est que mon opinion.
Et la vôtre?
Je t’aurais répondus ça peut toujours ce faire pour le 9/11 et que j’aimerais bien voir ce genre de travail pour m’expliquer comment scientifiquement (avec de tel probabilité que ça se produisent) comment 3 tours ce sont effondré parfaitement.
Vis à vis de l’enquête - la vidéo, pas l’officiel - (je sais pas si c’est vraiment possible de déterminer le calcule de vitesse de détonations conforterais les faits (vue qu’il couramment utilisé - ANFO - sur les chantier de mine).
A1. Quoiqu’il en soit, les règles diverses et les considérations scientifiques citées dans cette vidéo et celles que je cite concluent la même chose : Le stockage à Beyrouth était un tonneau de poudre qui n’attendait plus qu’une allumette.
Tu veux que je réponde à ça ?
Captaine Obivious, ça fais 3 jours que je te le dis ! forcement lire entre les lignes Et en plus ce sont les faits.
Je crains que tu aies raison.
maîtres tous les jours, j’espère toujours y parvenir, ce sacré 
Graal me fait vivre.
Norris vs Didier 
Raoult » pendant que tu y es? 
9/11 
. T’es pas chiche? Pourtant tu as l’air à donf et chaud 
patate sur le sujet!
Et en plus ce sont les faits.