Internet toujours menacé partout dans le monde

Pourquoi s’égarer autant ??? On parle pas de sous, on parle de NEUTRALITE

Arrêtez le hors sujet … ou je vous censure … => Voilà ce que c’est la neutralité
:joy::rofl: :innocent:

Pas d’accord, les gros FAI partage gratuitement le traffic, pour autant qu’il on un ratio égal, ou max de 2.5 de différence.Ils sont gagnant gagnant. Donc non l’argument tu paies plus pour ceux qui veulent faire FAI avec 10/100/1000 clients.

Ce qui est con, c’est que comme Netflix veux protéger ces abonnés ils ont payés Comcast, afin qu’il augmente leur matos et proposé de mettre directement leur serveur chez eux. Après est surtout on sait pas, on a aucune information sur le coût réel engendré. Est-ce qu’on parle d’une bouffe à un restos, l’accès gratuit à netflix pour les employés? sans réel info c’est au final des bruits de rumeur de pleurnichard. (free, orange, etc.) aucun autre FAI d’autre pays en Europe à porté plainte, ou c’est attaqué à eux.

Non beaucoup de pays était contre, anonymous à eux plus d’impacte sur la populace que la quadrature.

[quote=“sfx, post:14, topic:6150”]
Hors c’est sous couvert de coûts de déploiement de la 5G par exemple et de fibrage du territoire que les FAI veulent casser la neutralité. [/quote]
Ils ferrait déjà mieux d’avoir une couverture digne de ce nom oh joie d’habiter un petit village et de se faire fister, arrêter de séparer l’Europe, avoir un débit constant mais sans perte total de paquet toute les minutes. Bref c’est bien joli de vouloir être les premier à vendre du 5G, il faudrait déjà pouvoir l’utiliser correctement. 20 ans de GSM, 20 ans et toujours pas de couverture dans les petites villages. La 5G osef.

pour Bliz: rien contre Singapour évidemment. Juste une culture “asiatique” et une conception de la démocratie différente de la notre

en voilà un (sfx) qui pense avec Google et qui aime bien les gros mots !

à tontonballo: ai-je parlé de quelqu’un qui serait de “gauche” ?. non juste d’un tribun populiste qui se serait bien vu “Dieu le père” si on l’avait laissé tripoter les chiffres des élections

1 « J'aime »

Moi j’attends que “Pied Piper” lance son nouvel internet

Un FAI qui propose le raccordement d’un utilisateur est avant tout un prestataire de service et est donc libre d’en fixer le coût et les limites. Les raisons qui poussent les opérateurs à envisager ce genre de pratiques sont selon moi purement économique. La question se pose en effet sur les accords commerciaux d’appairage qui existe entre un fournisseur de contenu et un opérateur du réseau. Que Netflix décidé d’installer ses serveurs à l’intérieur même du réseau d’un opérateur ne pose pas de problème éthique et que ce même opérateur privilégie ou non l’accès à Netflix à certains de ses utilisateurs ne l’est pas moins. Le problème éthique se pose lorsque l’utilisateur n’est pas informé ou qu’il n’a pas d’autre choix (lorsque ce dernier se retrouve dans une position inférieure à celle de son prestataire) typiquement les personnes qui ne se sentent pas concernée (soit 90% de la population) où lorsque les personnes sont peu aisées. C’est à mon sens à l’état ou à une organisation tierce ayant autorité sur les opérateurs de veiller à ce que cela soit respecté. Est-ce le rôle de la CNIL ? Quand il y a lobbying d’un côté, c’est à mon sens au organisations qui se disent veiller aux respect des libertés de chacun de faire pencher la balance dans l’autre sens non ?