Nous sommes tout à fait d’accord : quand j’écris « punir », c’est sans faire abstraction du processus normal et démocratique qui conduit à cette punition.
Concernant le point de vue de BOB, il est évident que nous entrons là dans un autre débat.
J’observe néanmoins que la notion de pouvoir d’achat que vous évoquez est liée étroitement au prix des logiciels. C’est plus probablement ce dernier point qui pose problème. Les produits informatiques ont comme caractéristiques unique d’être vendables plusieurs fois avec simplement le verni neuf de quelques mises à jour et une nouvelle interface (Windows 2 K versus XP). Qui accepterai d’acheter comme neuve et à plein prix une voiture dont seule la carrosserie aurait été refaite ?
Viennent ensuite tous les intermédiaires et métiers connexes (même problématique que les agriculteurs), métiers dont certains ont disparu sans pour autant baisser les prix finaux (gravage de support, création de documentation papier, colisage).
Pour la production cinématographique et vidéo, on tombe dans une logique équivalente. Comparons le coût de production d’une cassette VHS et d’un DVD. Les prix ont-ils réellement baissés ? ?
Et pourquoi pensez-vous que l’on pousse au téléchargement de musique ?? Là aussi certains artistes font la grimace. Cela ne vous rappelle-t-il pas la situation des agriculteurs payés à coup de misère ?
On ressent bien le plumage systématique de l’utilisateur final et du créateur. Vous noterez aussi que ce sont les entités qui dégageant des bénéfices monstrueux qui sont les seules à pouvoir se protéger efficacement
contre le piratage et que les petits éditeurs qui pourraient mettre à disposition du public des soluces moins couteuses et par là créer une véritable concurrence sont mis à mal par cette pratique et, au final, se font « bouffer » par les leaders du marché.
Le site était plutôt sympa avec les propriétaires des contenus, beaucoup de films récents disparaissaient régulièrement sur KAT, tout comme certains contenu bien spécifique (notamment les films de montagnes diffusés en festivals).
Il était néanmoins le meilleurs pour suivre les séries ! Il n’y a pas aujourd’hui d’équivalent combinant une interface excellente et une base de données aussi énorme. Il va me manquer ce site.
Cela n’aura aucune incidence sur le trafic P2P, comme d’habitude, mais les ayants droits ne l’on toujours pas compris …
A rappeler que les revenus fait pas Artem s’estiment entre 12 et 22 millions de dollars par ans, rien qu’en faisant de la pub.
Et si l’Etat américain décide de le fermer, c’est qu’il estime qu’en tant qu’indexer de torrents, il est la plateforme tournante du téléchargement illégal.
Sur kickasstorrents.website, un manifesto à été rajouté pour tenter de vous expliquer le mal du bien, ainsi que des liens renvoyant vers les pétitions afin de libérer Artem Vaulin :
Je trouve mes .torrents sur Google, l’administrateur de ce site doit être très très fort car ça fait une bonne 10aines d’années que je l’utilise et marche toujours impec.
Ca me fait penser d’ailleurs, quelqu’un à des nouvelles de Dimitri Mader ?
Ah, bon, c’est fini ? Content de le savoir, mais ils n’ont pas compris à quelle vitesse les choses vont, de nos jours…
Plusieurs miroirs fonctionnent parfaitement, par ex. kickasstorrents.to
“Un enquêteur a aussi récupéré l’adresse email de Artem Vaulin
([email protected]), et demandé à Apple de communiquer les adresses IP
associées à ce compte Apple. Ces adresses IP étant les mêmes que celles
utilisées pour se logger sur l’admin de KickassTorrents, il ne leur en
fallait pas plus pour l’arrêter.”
Donc en plus d’utiliser un compte mail Apple il se connectait avec sa vraie IP sur son compte admin…
WTF ?
La selection naturelle a oeuvrée…
Concernant le débat sur le téléchargement, le fait est que les données téléchargées sont des données que le “vilain pirate tueur d’artiste” n’aurai jamais acheté de toute façon, pour la plupart.
Si les majors s’en mettaient moins plein les fouilles, le consomateur serait plus tenté par l’achat de l’oeuvre…
Le téléchargement n’est qu’un symptome.
Quand bien même il serait endigable, d’autre méthodes (re)verraient le jour.
La repression, c’est l’illusion.
C’est sans doute une explication bidon pour masquer les vraies méthodes utilisées pour le dépister !
Ils ne diront jamais : nous interceptons tout le trafic internet pour vous protéger des terroristes ! Oh wait…
C’est bien, tu ne sais pas lire. Il n’a pas besoin d’utiliser son IP de fai pour se faire attraper. Un état sais ou tu habite juste avec ton nom … Ils ont juste fait une corrélation entre son identité qui a utilisé telle IP et les connexions à ses serveurs. Il suffit d’une fois si le traffic est écouté pour se faire avoir.
En reformulant:
Si tu fais passer tout ta connexion sur une IP en russie par exemple;
Tu le logue sur un compte ou on connait ta vrai identité, il est facile de savoir que tout le traffic qui vient de cette IP est très probablement fait par cette identité. Et donc il a beau se connecter en anonyme sur ses activité illégale, on sait par qui est utilisé cette IP.
C’est vraiment la mort voir impossible de faire passer très précisément du trafic de ton identité “anonyme” sur une IP et ton identité réelle sur une autre.
Surtout sur une longue période.
Et même si ce n’est pas le seul à utiliser cette IP, il est facile d’aller voir les diverses personnes qui l’utilise et faire des corrélation temporelles.
La juste à un peu tous les droits …
Figure toi que je me suis fait cette réflexion il ya quelques jours.
A force de voir ce genre de personne tomber pour des erreurs du style “connection avec IP réelle”, “hoster souscrit avec adresse de messagerie personnelle”, etc… On peut effectivement se demander si ce ne sont pas des éléments rajoutés pour dissimuler certaines dérives…
"C’est bien, tu ne sais pas lire"
Ayant effectué avec succès mon année Cours Préparatoire, je puis t’assurer que je sais lire.
Du reste, Dieu, dans son immense miséricorde, a jugé bon de mettre a disposition de l’humanité certains outils pour garantir l’anonymat.
Et heureusement.
Je pense que de casser les brevets, copyright serait pas mal. Exemple : si je décide (ou aimerais) faire un business de film à la plage et de proposer des films, j’en fais la pub déjà gratuitement, donc je veux bien donner une partie 1 à 2 % max et le reste c’est moi qui le fournis en service pas l’inverse. Pourquoi ce serait mieux ? ben à la place d’être obligé de passer les derniers films moisi, je pourrai créer de la valeur avec des films moins connus. De toute façon se serait la seule solution parce que les chinois s’en batte le steak.
!