Les mécanismes de la désinformation

https://korben.info/video/les-mecanismes-de-la-desinformation
Sur le net, on trouve à boire et à manger… Information, désinformation ou parfois erreurs sincères. Ce n’est pas forcement facile de s’y retrouver et moi-même, il m’est déjà arrivé de relayer une connerie via Twitter qui ensuite s’est avérée fausse. Bref, tout le monde est victime et coupable à la fois de cette désinformation,…

2 J'aime

Et n’oubliez surtout pas de regarder TF1, lire Libération et acheter Charlie Hebdo. facepalm

3 J'aime

Voir si il dit la vérité,

@Korben : avoir mis la photo des sites “intox” pour illustré n’est pas malin je trouve, car des personnes qui lisent que le titre et regarde la photo vont se dire :“Ok, voici les sites a pas regarder et voila” donc tu peux aussi participer à la désinformation ou alors tu connais les sites et dans ce cas pas de soucis

Merci pour l’article. Il y a juste un truc qui me fait mal aux yeux:

“S’avérer faux” est un pléonasme, et du coup ça ne veut rien dire. Avérer signifie “devenir vrai”… ce serait plus français de dire “… qui ensuite s’est révélée fausse.”

ou bien «qui ne s’est ensuite pas avérée.»
bien cordialement.

en tout cas merci Korben, pour ce site “hygiene mentale” je me regale avec ces videos pendant que je bosse :wink:
alx

Qui fabrique ce qui est diffusé et repris en boucle par les médias ? Quid des fils des agences diffusés ensuite en mode répétition ? Y compris et même surtout sur internet.

C’est donc étonnant d’avoir produit un schéma excluant toute la presse, tv, radio avec leurs déclinaisons web et les (2 ou 3) grandes agences qui dominent ce marché des fils d’informations c’est à dire de produits finis ; prêt à diffuser.

Très étonnant.

Ce serait intéressant de faire la même analyse avec les médias “tradi”. Si ça se trouve se trouve on obtiendrait une carte relativement similaire, ce qui montrerai que la supposée désinformation n’en ai pas forcément une, mais que chaque groupe choisi ses infos. Enfin, ce serait intéressant.

Je remarque qu’il n’a pas cité de média fiable, chose que je comprend.
mais même problème : je veux un media fiable : comment le trouver? Si je cherche sur internet (donc, dans les medias …?)
Je demande a un media dont je ne connais pas la fiabilité de me donner un autre media fiable … m’ouai.

ducoup, je remonte au plus haut que je connais. L’AFP. => dois-je admettre que les informations AFP sont fiable?

OK, je regarde le contenu de la vidéo Youtube alertant sur les techniques de désinformation, puis je me réfère au lien cité “Les techniques secrètes pour contrôler les forums et l’opinion publique”. où je lis :

Cointelpro a disparu en 71, mais l’organisation a juste changé de noms

et :

témoignage sur Cryptome a été mis en avant sur Slashdot par un contributeur de longue date. Et chose étrange, le post a été censuré
etc …

[Nota : 1971, cela fait 45 ans, pas loin d’un demi-siècle …]
Pour être franc, et en toute amitié, je ne perçois pas bien la différence entre les exemples cités dans la vidéo et les affirmations décrites dans le lien.

Oui les médias quels qu’ils soient, TV, Papier et Internet ne sont jamais neutres mais de la à comparer ceux que tu viens de citer et ceux présentés dans l’article et la vidéo il y a quand même une sacrée différence

Il parle de l’AFP dans sa vidéo et parle aussi des medias “mainstreams” : Figaro, Libé, BFMTV, etc. Avez-vous regardé la vidéo?

Mais non c’est tellement mieux et plus facile de commenter sans avoir regardé la vidéo concernée en entier :sunglasses:

1 J'aime

La plus grande construction des médias de masse est de faire croire qu’il y a une utilité à les regarder, quand à internet la plupart des sites servent de défouloir émotionnel.

http://thehackernews.com/2016/02/nasa-hacked-drone.html :wink:

Bon alors j’ai plusieurs grief. Merci de nous démontrer par l’exemple le mensonge de ces sites autoproclamé de réinformation cependant ne pas donner un exemple de vrai site sérieux de réinformation laisse entendre un «tous pourris ». Hors ils y en a, (parfois spécialisé sur un thème), comme agence info libre, les-crises, moneymakeredge, news360x.

Par exemple le site les-crise.fr spécialisé dans la finance et sur l’ukraine a dénoncé le passif d’extrême droite des dirigeants actuels chose que nos médias traditionnels feignent de découvrir (CF reportage canal + paul moreira) … 2 ans plus tard.

A 7min20 lire le titre « on a retrouvé un immense vaisseau spatial sur mars ! » au lieu de « un immense vaisseau spatial sur mars ? » c’est grotesque , déjà parce qu’il est pris en flagrant délit de falsification mais aussi parce que les titres sont toujours racoleur.

Dire que nos médias serait fiable car ils tiennent à leur crédibilité, c’est faux et vérifier la source et le recoupement ce n’est pas non plus suffisant. Nos médias sont plus subtile, l’essentiel du mensonge est
par omission (Francois asselineau c’est qui ?), un peu de propagande ou de « perception management » voir john perkins ou udo ulfkotte. Je vais vous livrer un scoop : nos médias sont farouchement opposé aux médias de réinformation , il ne faut pas y voir du complot juste de la concurrence mercantile, donc prendre des passages médiatiques pour étayer sa critique des pseudos médias web c’est limite surtout sans nuancer derrière. Vous avez peut être vu ce reportage sur arte à propos de Soral mais avez-vous vu l’interview avant montage ? http://www.dailymotion.com/video/x2ni1a2_interview-d-alain-soral-par-la-chaine-arte-les-images-d-ertv-avril-2015_news

Et le reportage envoyé spécial sur France 2 à propose des médias de réinformation ?


Si je m’en tiens au conseil de cette vidéo alors fr2 et arte direct poubelle.

Soral le même qui hurle au journaliste qu’il est une “pute” du systéme (alors qu’il a lui même fait juste quelque pige dans des magazine type ok podium) , le même soral qui passe sont temps a expliquer que lui sais tout plus que les autres (et que c’est surtout la faute des sionistes) ? sont site est un véritable site de groupie ou seul les commentaires flatteurs sont filtré… tout à sa gloire

Dieudonné et sont ananasurance complétement bidon financer en sous main par axa ?

Quand au média traditionnel le fond est complétement creux et ça prend la forme des médias de l’ex URSS … tout ça résonne la voie du maitre (celui qui paye hein pas les sionnistes)

Le mieux c’est pas de télévision pas de média de ré-information ni d’information … si quelque chose deviens vrai on finira bien par le voir

Ici la question n’est pas Soral ou dieudo mais le traitement de l’interview, pour une fois on a l’original avant montage. Les idées du bonhomme personnellement je m’en fiche tous comme son site.
Quelque soit son message il a le droit d’être retransmit avec justesse.
Il y a un autre cas où sur TF1 une interview de poutine à été tronqué et mal traduite , une expression russe le faisant passer pour un mysogine .

Moi je pense que l’on peut regarder les informations, j’aime bien par exemple Euronews, Reuters càd, recevoir l’information tellle qu’elle est, brut, et après à toi de l’analyser et de la traiter, comme bon te semble.

Par exemple, l’information (récuperé par BFM) que Korben s’est vomi dessus, à sali son tee-chirt “Error 404”, en se baladant dans les ruelles du supermarché en compagnie de son épouse et de son/ses gosses, ? Ben l’information en soit suffit, et le souvent qui suit, “pourquoi”, “comment”, “qui”, “combien”, concernent Korben et sa famille, nous, témoins de cette l’information, pourquoi allez plus loin ? Si, la polémique, chère à notre pays

L’erreur est donc de s’attarder devant certaine chaine, radio, journaux, qui vont présenter cette information à des pseudo consultant, spécialiste, expert, marabout, voyant, dans un but “d’analyse”, lol, car à part y rajouter de la confusion, passez à la tv, et surtout polémiquer, rien n’en sort de bon. D’ailleurs, polémique vient de l’ancien Grec polemikós, qui veut dire “de guerre”. Depuis, j’évite de la faire et de regarder la faire (la polémique).

Le credo de l’information : No judgement, No argument, No statement, No comment :wink:

Un message comme le tien, par exemple, perd toute sa crédibilité parce qu’il est bourré de fautes d’orthographe et de grammaire niveau CM1/CM2.

par ce biais, ton message est aussi un mécanisme de la désinformation. Noyer dans la masse/détournement du sujet/incitation a la violence et perte de crédibilité.

Mais ducoup, mon message aussi… On se retrouve piégé a notre propre piège alors qu’on voulais tendre un piège pour contrée le piège des méchant de la désinformation…

cercle vicieux de la désinformation?