Tout à fait vrai. Sans compter quelques psychopathes dans le lot, dégénérés à grands renforts de soirées ( étudiantes ) sataniques.
Désolé pour ton proche qui est décédé mais je vais essayer de t’expliquer à toi et @spip pourquoi vous êtes dans le dénis.
Déjà faut surtout arrêter de croire à la conspiration. Tu crois franchement qu’une communauté Korben existe ? c’est juste des gens de diverses horizons qui le consultent, ils ne partagent pas forcement le même avis. C’est pas parce qu’une personne n’est pas d’accord que l’ensemble n’est pas d’accord. Je suis juste un random sur terre. Random= personne aléatoire
Comme tu as conseillé je te conseil à mon tour de regarder la chaine de se monsieur : https://www.youtube.com/watch?v=wtJwVZGuiOY
qui explique très bien pourquoi tu changeras pas l’avis des autres ni le tiens, ni le miens.
Autrement ce serait pas mal de savoir votre niveau de compétence sur le sujet, avez vous fait des études pour donner des conseils ou simplement voir un documentaire c’est faire de vous un expert ?
Une expérience personnel n’est pas une étude de cas.
Sur ce, rien de personnel, bonne journée et bon visionnage zététique.
1 « J'aime »
Tu commentes ton propre message ? Pour rappel, c’est quand même toi qui a ramené le complotisme dans la conversation 
->
Internet est peuplé d’infos fausses. On demande depuis le début des informations validées par des expérimentations statistiquement correctes, et à part du “c’est vérifiable” “tout est en ligne”, rien de concret. Acquérir une masse d’informations c’est chouette, aller vérifier ces informations, c’est mieux. Et ça représente la majorité du temps consacré à la recherche. Si tu mettais un pied sérieux dans ce milieu, tu verrais la manière dont tout résultat est constamment remis en question. Et ré-vérifé.
Ils sont dans le domaine, étudient le sujet en détail depuis des années, ont des tas de connaissances que tu n’as visiblement pas, et la quasi unanimité te donne toujours tort. J’admire ta conviction : la plupart des gens se remettraient en question, mais bon “vanité vanité quand tu nous tiens”…
PS : J’ai demandé à des collègues en médecine pour les cours sur la vaccination, j’updaterai le post en conséquence. Pour rappel : immunologie et la vaccination, c’est au programme de SVT de terminale.
Edit après confirmation : Les médecins font de l’immunologie, en repartant du programme de term S. Ils font en effet assez peu de vaccins, puisque c’est rattaché à la pharamacologie, donc fac de pharma.
Ce que j’ai dit n’était pas pour dire tu as tort. Oui, c’est vrai je ne suis pas d’accord avec toi la majorité du temps, mais ce n’est pas non plus la raison pourquoi je ne serai pas crédible.
Ce n’est pas ça que j’expliquai, mais la façon d’argumenter qui ne va pas. Ce n’est pas spécialement dirigé contre toi, hein. mais répéter, rabâcher sans cesse de regarder le documentaire parce qu’il est bien c’est cool mais ça sert à rien, la personne est peut-être expert dans le domaine et ne vas pas chercher à regarder la vidéo point par point pour la contredire. C’est une perte de temps, car même en avancent des arguments la personne en face ne changera pas d’avis.
C’est pourquoi je t’ai partagé la chaine d’Hygiène Mental, car ce n’est pas seulement un gars qui se pose des questions, c’est un gars qui répond aux questions ! Il explique clairement, pourquoi les gens réagissent comme ça et pourquoi ils pensent qu’ils ont raison. Ce n’est pas pour dire, j’ai raison, tu as tort, aucunement, je m’en tape de l’homéopathie. Tu verras tu sera bluffer, et tu verras également que tous les mondes est pareils, que si seulement les gens feraient une preuve d’ouverture d’esprit cela serait mieux. mais en fait tout le monde le rabâche, beaucoup au final le font, sauf que le cerveau n’est pas la pour nous aider et on fait automatiquement cette erreur, c’est une erreur humaine. Il l’explique bien mieux que moi.
Après au niveau du domaine de compétence, ce n’est quand même pas un documentaire qui va t’apprendre la vérité et tout t’enseigner sur le sujet, les documentaires sont la plupart du temps pour faire sensation c’est pour cela qu’on retrouve beaucoup de docufiction, documenteur.
paix et prospérité
2 « J'aime »
Je ne suis malheureusement plus bien jeune, et plus étudiant depuis un temps. Pas naïf non plus, sinon j’aurais pas pris le temps d’aller re-vérifier le consensus médical.
La pensée unique s’applique aux opinions, pas aux faits. La science c’est l’analyse des faits, et rien d’autre. La réflexion c’est bien, la réflexion sur en partant d’hypothèses vérifiées par l’expérimentation, c’est mieux. Une analyse basée sur une hypothèse fausse, ça ne vaut rien.
Encore une fois, le monde de la recherche publique a une méfiance énorme du politique et du l’industriel (beaucoup moins dans le milieu tech, d’ailleurs). Quand une décision médicale est jugée valide (ex : la vaccination) elle ne s’appuie pas sur une décision arbitraire d’un gouvernement ou d’une autorité, mais sur un consensus d’experts reconnus du domaine, qui passent en revue les articles existants sur le sujet pour prendre une décision minimisant les risques.
Concernant les intérêts financiers, ça dépend fortement du type de traitement. Concernant les vaccins, c’est pas financièrement intéressant. C’est trop régulé, aussi bien au niveau du prix que des vérifications à faire pour faire une marge intéressante. La principale raison de continuer à produire, c’est l’obligation légale de fournir des stock. A l’inverse, un traitement contre des maladies lourdes comme la polio, ou à fort potentiel de contamination comme la rougeole, ça rapporte. Beaucoup. Malheureusement, les vaccins préviennent ces maladies. Du coté des chercheurs et des éditeurs de revue scientifiques, ils ont beaucoup plus à gagner, aussi bien financièrement qu’en termes de rayonnement, en sortant un papier révolutionnaire qui change complètement un axe de recherche plutôt qu’en protégeant le statut-quo. Le système est pas parfait, notamment en termes de transparence, mais marche beaucoup mieux que les caricatures qu’on en fait sans preuves.
Cf. ->
Et personne ne détient la vérité. Sinon il n’y aurait plus de chercheurs pour la… chercher.
Dernier edit, j’ai atteins la limite de poste, sorry. Je fais donc court :
-
Les témoignages ne valent rien en science : il y a un sujet unique, donc rien de statistiquement viable et aucune corrélation à en extraire. Dans 99% des cas, les facteurs extérieurs ne sont ni mesurés ni maîtrisés. Le principe des études sur cohortes (qui sont aussi des cas humains hein) est justement de gommer l’ensemble de ces facteurs : on divise en sous-cohorte par âge, sexe, alimentation ou ce que tu veux, et on vérifie en comparant les sous-cohortes que le facteur différenciateur n’a pas d’impact. Deuxième inconvénient du témoignage : il n’y a pas de groupe témoin, complexifiant encore l’extraction d’une corrélation.
-
J’ai check les résultats de Sanofi et gsk et la marge, sans être particulièrement élevée, est effectivement plus haute que je pensais, de l’ordre de 30% en opérationnel, et un peu plus de 20% en net. C’est dans la moyenne. Au final les vaccins (+ traitement par injection comme la rage) participent au bénéfice autour de 16.5% chez gsk et 13.5% Sanofi, le reste venant des pharmaceutiques, incluant les produits de médecine douces. Note que les prix des vaccins varient beaucoup suivant les marchés (et donc la marge) : le CA sur les vaccins est 10x plus élevé aux US qu’en Europe, pour un marché plus petit, et avec moins d’obligations. Concernant le situation de l’obligation vaccinal française, les vaccins nouvellement obligatoires sont déjà effectués par entre 70 et 80% de la pop (suivant le vaccin), ce qui limite le coût de la mesure à entre 10 et 20 millions d’euros. Comparé aux coûts des traitements et hospitalisations liées ne serait-ce qu’à la rougeole, c’est financièrement viable.
-
Ce site est effectivement connu, pas forcément en bien. Encore une fois, beaucoup de témoignages poignants, très peu d’études reproductibles avec revue, mais je pense qu’on a déjà montré qu’on ne mettait pas notre confiance dans le même type de sources. NB : il n’y a pas de médecins derrière ce site, la personne la plus proche du domaine n’ayant pas passé la première année, avant de suivre une formation de naturopathe par correspondance. Du coup, sur la contradiction “j’ai fait mes recherches” avec des chercheurs reconnus, plusieurs sources font le parallèle avec l’effet Dunning-Kruger.
-
Les experts aux dents longues, il y en a. Il sont globalement connus et peu appréciés. La bonne nouvelle, c’est qu’ils sont peu nombreux : il y a une culture de droiture morale très forte dans les labos, où le moindre conflit d’intérêt potentiel (ex : “j’ai travaillé avec cette personne il y a 20 ans sur un sujet différent”) est déclaré. La ligne rouge étant la modification d’un résultat, qui signe en général une fin de carrière pour le chercheur.
-
Bref, j’arrête là, j’aurais probablement plus de droit d’édition après. Bises, et au plaisir !
2 « J'aime »
Tout à fait, autant je pense qu’il ne faut pas tout rejeter bêtement autant ça marche aussi dans l’autre sens.
Je ne trouve pas la démonstration de la fraude dont tu parles concernant la mémoire de l’eau, tu as peut-être des sources ?
Je ne cherche pas à défendre l’homéopathie je ne l’utilise pas, mais je pense qu’on a encore bien des choses à découvrir sur l’eau, j’ai moi-même eu des résultats de germination surprenants sur des expériences de dynamisation.
Et franchement, à part si c’est une question vitale, je préférerai toujours un verre d’eau à un médicament de big pharma 
1 « J'aime »
http://www.zetetique.fr/index.php/forum/15-science/8562-
C’est ce que d’un côté font les gens, sauf qu’il est beaucoup plus facile d’accepter n’importe quelle connerie venant de sa famille, amis, facebook, d’une fausse informations par rapport a un soi-disant guérisseur, une personne qui a le dons, marabout de ficelle, que d’accepter d’avoir tort.
Faut aussi accepter quand c’est pas notre domaine de compétence de se fier aux gens qui sont des experts dans le domaine. Puis bon, ressortir ces livres de chimies, arrêter de regarder des vidéos et se poser les questions qu’il faut. La mémoire de l’eau, c’est aussi la mémoire de la merde de canard à se moment.
*Ceci est un message sans but précis de visé qui que ce soit, mais essayer d’apporter une pierre sur l’explication.
1 « J'aime »
Mouais, faut enlever ses oeillères Ninjaw. Il s’agit d’une analyse scientifique qui démontre que l’homéopathie est une croyance et que curativement c’est dans la stat du placebo. là où j’hallucine, c’est quand on voit des médecins se faire une spécialisation dans l’homéopathie. C’est comme si des astronomes se faisaient des modules d’astrologie, et gagnaient plus en faisant du thème astral qu’en faisant des observations astronomiques.
J’ajouterais que la zétitique est à prendre à haute dose ici. Quel étalage de biais cognitifs ! Sans rire toute la panoplie !
Ben… va juste sur la page wikipédia: https://fr.wikipedia.org/wiki/Mémoire_de_l’eau
C’est affligeant…et financé par Boiron en plus.
Dit donc avec tes certitudes tu dois pouvoir pretendre au prix nobel de medecine 
Mince le poste a deja ete prit a l’epoque par Luc Montagnier, tu sais le celebre medecin qui a decouvert la fonctionnement du VIH, une pointure en somme, j’imagine un peu plus que toi.
Et bien ce prix nobel il explique qu’a l’origine le concept de la vaccination a ete cree suite au concept de l’homeopatie, donc si l’homeopathie c’est de la merde, alors les vaccins aussi non, vu que le fondement est le meme ?
Je sais que tu ne regardera pas la video, mais au moins tu as les sources des propos : https://www.youtube.com/watch?v=WK3L2P33AKI
De plus il est un des rares chercheurs a avoir compris le principe de la memoire de l’eau, donc c’est a prendre au serieux.
Korben je crois que tu a ete a cote de tes pompes sur ce sujet 
1 « J'aime »
Concernant les intérêts financiers, ça dépend fortement du type de traitement. Concernant les vaccins, c’est pas financièrement intéressant.
Avec des raisonnements naifs pareil je comprends que Macron ou Hollande est pu etre au pouvoir…
Le DTP sans aluminium allait tres bien et coutait 7euros, le nouveau coute maintenant 7 fois plus cher, rembourse par la secu, donc par nous. Et toi tu nous dit que financierement le business du vaccin n’est pas interessant ? Ca te va pas un profit x 700%
De plus, le Pr Joyeux, Luc Montagnier (prix nobel), ne sont pas contre le principe de la vaccination d’avant, ils sont comme moi, contre la vaccination moderne qui contient des adjuvants et produits dangereux comme l’aluminium, thimerosal (mercure), nagalase, formaldéhyde, etc.
Il y a eu une fuite au CDC americain, le lanceur d’alerte a sorti des documents sur le rapport entre vaccin et autisme (pour le savoir il faut regarder le documentaire censure : Vaxxed)
Le jour ou les gens qui pretendent tout savoir ici le regarderont, les poules auront surement des dents et leur gosse une maladie auto immune dans quelques annees.
Mes sources, Henri Joyeux, Luc Montagnier, et un lanceur d’alerte du CDC, si quelqu’un ici a plus de connaissances qu’eux qu’il se manifeste, mais sinon il faut savoir rester humble et arreter les croyances qu’on nous a mit dans la tete depuis la primaire sur le paradigme de la vaccination, les temps et les produits ont changes.
Desole pour les accents j’ecris depuis un pays anglophone
2 « J'aime »
Re mouais, encore et toujours des arguments falacieux. Reprenons :
« Dit donc avec tes certitudes tu dois pouvoir pretendre au prix nobel de medecine »
Ah ? Je croyais qu’on critiquait les idées et pas les gens. L’auteur de ces lignes a besoin de se défouler visiblement. Si on ne verse pas dans sa croyance, il méprise. La meilleure défense c’est l’attaque ? Peut-être mais pas dans un débat d’idée.
En l’occurrence, je n’émets pas de certitude mais un sérieux doute. Je mets en doute l’homéopathie en tant que science, je ne nie pas qu’elle fasse du bien en tant que remède placébo, je dis que c’est la pierre du nord, le collier d’ambre, bref une superstition. Pourquoi ? Parce qu’aucun de ses fondements n’est pertinent. Voir la vidéo présentée par Korben
« Mince le poste a deja ete prit a l’epoque par Luc Montagnier, tu sais le celebre medecin qui a decouvert la fonctionnement du VIH, une pointure en somme, j’imagine un peu plus que toi. »
La vache, je sens qu’il est est coton celui-là ! La pure introduction d’un biais d’autorité. Attention à nous, voici l’entrée en lice de la sommité VIH (hors sujet donc, ce qui est typique des biais d’autorité) qui va nous prouver que la croyance de l’auteur, n’est que vérité. Le biais d’autorité est souvent accompagné par le rappel que le dubitatif n’est qu’une poussière face à cette sommité. Par ailleurs, l’autorité sur un sujet n’est pas l’autorité sur tous les sujets, tous les grands de ce monde ont fait des erreurs . Quand bien même, ont-ils accompli de grandes choses, en quoi doivent-ils nous empêcher d’avoir l’esprit critique. Surtout s’il s’expriment sur un sujet qui n’est pas le leur.
Rappel amusant, l’autorité évoquée par spip nous parle de téléportation d’ADN, de mémoire de l’eau……là aussi je suis sceptique. Mais poursuivons.
Et bien ce prix nobel il explique qu’a l’origine le concept de la vaccination a ete cree suite au concept de l’homeopatie, donc si l’homeopathie c’est de la merde, alors les vaccins aussi non, vu que le fondement est le meme ?
Ouch, sophisme !
A mon tour : « Bécassine (ancien prix Nobel de BD 
) nous dit qu’à l’origine le concept de la chimie a été crée suite au concept de l’alchimie. Donc si l’alchimie c’est de la merde (sic) alors la chimie aussi non, vu que le fondement est le même ». On peut faire pareil avec les élémentaires (eau, air, terre et feu) des anciens philosophes Grecs qui sont parmi les premiers questionnements de l’humanité sur l’organisation de la matière. Ils doivent exister puisqu’ils sont le (un des) fondement de l’interrogation de l’humanité sur ce dont le monde est fait. Dommage ! La matière n’est pas faite d’un assemblage d’air, de feu, de terre et d’eau ! Pour autant on pourra se féliciter de la démarche scientifique.
Je sais que tu ne regardera pas la video, mais au moins tu as les sources des propos : https://www.youtube.com/watch?v=WK3L2P33AKI
Raté ! Je vais regarder ce truc, en espérant réussir à mettre mes convictions de côté pour enfin obtenir les preuves qui manquent tant aux sous-jacents de l’homéopathie, de la mémoire de l’eau, du générateur d’énergie gratuite et autres rêves. Je ne cache pas que j’ai du mal à regarder ces trucs parce qu’à la fin Google croit que je suis, comment dire ? et me propose toujours plus de contenus, comment dire ?
A y est, j’ai regardé. Vidéo pour les ignorants. dégoulinant de faussetés scientifiques. Notre sommité Montagnier est devenu un expert en autisme cette fois. Ca n’est pas sérieux, et insultant pour les gens concernés. Demain, c’est quoi ? Montagnier et le cancer, Montagnier et le Lupus, Montagnier et la sclérose en plaque. Montagnier chez les Soviets ?
De plus il est un des rares chercheurs a avoir compris le principe de la memoire de l’eau, donc c’est a prendre au serieux.
Là, il y a du mal de fait. A mon tour : Mon gars jure que les loups garous existent, et parce que c’est un des rares à avoir compris le principe des vampires. Donc c’est à prendre au sérieux. On peut faire pareil avec l’homme qui à vu l’ours et la mouche qui *.
Bon blagues à part, merci Korben pour le blog, mais tu vas t’apercevoir que ce sujet va générer un flux non négligeable de réactions. Si c’est le but je suggère :
- la mémoire de l’eau,
- la pleine lune et ses effets nuls sur les plantes et le sommeil,
- l’eau dans le siphon qui ne tourne pas dans un sens dans tel hémisphère puis dans l’autre dans tel hémisphère.
- Les ondes , le gluten etc…
1 « J'aime »
@spip : “Et bien ce prix nobel il explique qu’a l’origine le concept de la vaccination a ete cree suite au concept de l’homeopatie, donc si l’homeopathie c’est de la merde, alors les vaccins aussi non, vu que le fondement est le mème ?”
Un concept a été cré suite à un concept. Le fondement n’est absolument pas le même.
Dans un cas on donne de l’eau sucrée, dans l’autre on injecte la maladie inerte pour stimuler les défenses du corps sans risque.
Je vous donne des exemples de concepts qui ont fonctionné, inspirés par des concepts qui ne fonctionnent pas du tout ? Ou vous comprenez le pb ?
Étant donnée que les “dogmes” actuels évoluent et n’ont souvent rien à voir si on les regarde par tranche de 5 ou dix ans et qu’ils ont encore aujourd’hui un mal fou à tordre le cou aux derniers remèdes de grand mère pourtant très mauvais pour la santé (j’ai encore des collègues qui font des aprem varicelle avec leurs mômes et un de leur copain malade), sans tout prendre avec une foi aveugle, c’est dur de faire plus fiable que la médecine d’aujourd’hui.
Surtout quand les deux exemples que vous cité ont des casseroles ridicules qu’ils trainent depuis leurs débuts, entre les labos qui ne trouvent plus de résultats positifs quand un observateur est présent, des “écoles” différentes qui prônent la même chose mais se contredisent à peu près en tout, etc etc.
L’homéopathie et la mémoire de l’eau tiennent plus de la foi personnel et du besoin d’une médecine chamanique et spirituelle que de la médecine scientifique.
Comme l’ont dit d’autres personnes, on a noter que l’homéopathie était aussi efficace que les placébos et les placebos font partit des traitements les plus efficaces.
-
qoop parlait de l’efficacité des vaccins en général, qui est contesté par les partisans de l’homéopathie et de la mémoire de l’eau. Ils mettent en avant le fait que le vaccin est cher surtout prit sur une population. Hors si la population vaccinées avait a traiter les malades avec les médocs classique, les médecins et les hôpitaux, ça couterait bien plus cher.
-
On consomme des milliers de fois plus d’aluminium avec un soda en canette, un morceau de chocolat ou produit du genre qu’un vaccin. Ça a été démontré des centaines de fois, par différents labos dans différents pays. C’est comme le formaldéhyde qui serait nocif alors qu’on en consomme de façon naturelle en des quantité astronomiques en mangeant une poire.
Y a un moment si on veut être prit au sérieux, il faut sortir des arguments qui ne viennent pas de site conspirationnistes.
1 « J'aime »
J’ai un peu de temps aussi avant d’aller en vacances. tachont de rire.
C’est sur que c’est vachement naïf de croire que tu as le choix. Voir (https://www.youtube.com/watch?v=vfTJ4vmIsO4)
Il n’existe pas différent type d’aluminum.
Wiki:
L’aluminium est l’élément chimique de numéro atomique 13, de symbole Al.
Oulàlà mon dieu c’est trop dangereux. Quand tu bois également le corps transforme, passe dans le sang. Autrement tu chies de l’alu?
Tu veux pas revoir les episodes de Il Était Une Fois… La Vie ? tu en aurais vachement besoin… pas comprendre la base, ce que c’est un métal, un alliage, comprendre la base d’une formule chimique? et ainsi arrêter de dire au autres qui donnes des faussses informations … alors qu’elle sont totalement juste.
Il Était Une Fois… La Vie - Épisode 5 - Le Sang (Extrait) - YouTube
(6 ans après)
J’ai dit qu’elle était controversée, pas qu’elle n’était pas efficace.