Korben, roi d’internet, logo bébé avec des lunettes en mode thug life

L'homéopathie expliquée


#42

La plupart des études que je trouve ne font pas la différence entre vitamine C et vitamine C liposomale. Une qui le fait (goo.gl/Ubpya3) se contente de comprimés oraux, et ne parle aucunement de cancer. En termes de doses massives, d’autres études (goo.gl/qo3g5C goo.gl/NsoSaK) ne montrent toujours pas d’effet anti-cancéreux. Les plus proches que j’ai pu trouver utilisent la vitamine C liposomale comme moyen de transport pour la chimio (goo.gl/ChTbCB) , ou ont un effet chez des souris (goo.gl/dh4fTD). Dans les deux cas, la croissance de la tumeur est ralentie, mais elle ne régresse pas.

Concernant le reste de ton message, je préférerais largement avoir tort, au vu des solutions existantes et leurs effets secondaires (chimio, chirurgie, greffes…). Je préférerais largement lire une étude sérieuse (a.k.a. revue par des pairs indépendants, sur une cohorte statistiquement valable…) sur les bienfaits de la vitamine C liposomale. Aujourd’hui ces preuves, je ne les trouve pas. Et tes “infos sérieuses”, c’est un livre témoignage et une vidéo basée sur un article rétracté. A l’inverse, je trouve une palanquée d’études mettant en doute l’effet miracle de la vitamine C seule, liposomale ou pas.

Encore une fois, en sciences (humaines, médicales ou technique d’ailleurs), on cherche avant tout des résultats mesurables, statistiquement fiables et reproductibles, dont l’analyse et la méthode ont été validées par des pairs. Le principe étant de forcer une certaine rigueur intellectuelle et éviter de devoir revenir sur les résultats précédents tous les 3 ans.


#43

bonjour spip, c’est un dialogue de sourd, c’est pour cette raison que j’ai clot le debat sur la vaccination, ils veulent avoir raison et ne prennent pas la peine de regarder les documentaires ou les informations (tres nombreuses et impossible a cacher…) sur le net… ils cherchent des informations officielles, la bonne blague, ils ne comprennent pas que les interets en jeu sont colossaux, tout est verouille, l’industrie pharmaceutique y veille…
il ne faut pas trop leur en vouloir, c’est helas comme ca, c’est ancre en eux, ils font confiance, imaginer qu’ils ont tords est impensable pour eux, c’est triste pour ceux qui meurent chaque jour en remplissant les poches de certaines pourritures… je confirmes, aucun proche (deux tantes et un oncle) et quelques connaissances lointaines (voisins ou autres) ayant eu le cancer n’ont survecu avec la chimio, c’est ce constat qui m’a fait faire des recherches parce que je commencais a trouver bizarre le nombre de mort par cette maladie, j’avais les informations qu’il fallait pour essayer d’aider une de mes tante, helas son fils a qui j’ai confie ces donnees n’a rien fait, ma tante a pratiquement perdu tous son argent dans la chimiotherapie vendu a prix d’or, elle a tenu quelques annees pratiquement sans sortir de chez elle, avec aucune qualite de vie et des conscequences terrifiantes, perte de cheveux, probleme osseux avec de nombreuses fractures, systeme nerveux endommage, tremblement, douleurs et perte de poids extremes… au final, elle est decede l’annee derniere… reveillez vous bon sang, le pourcentage de survie avec la chimio est ridicule, tous est sur le net, et ceux qui survivent ont des sequelles tres lourds et finissent par mourir de n’importe quel maladie parce que leur systeme immunitaire est totallement detruit, si vous etes dans le domaine, vous le savez !!! pourquoi vous ne le dites pas !!!


#44

Tout à fait vrai. Sans compter quelques psychopathes dans le lot, dégénérés à grands renforts de soirées ( étudiantes ) sataniques.


#45

Désolé pour ton proche qui est décédé mais je vais essayer de t’expliquer à toi et @spip pourquoi vous êtes dans le dénis.

Déjà faut surtout arrêter de croire à la conspiration. Tu crois franchement qu’une communauté Korben existe ? c’est juste des gens de diverses horizons qui le consultent, ils ne partagent pas forcement le même avis. C’est pas parce qu’une personne n’est pas d’accord que l’ensemble n’est pas d’accord. Je suis juste un random sur terre. Random= personne aléatoire

Comme tu as conseillé je te conseil à mon tour de regarder la chaine de se monsieur : https://www.youtube.com/watch?v=wtJwVZGuiOY

qui explique très bien pourquoi tu changeras pas l’avis des autres ni le tiens, ni le miens.

Autrement ce serait pas mal de savoir votre niveau de compétence sur le sujet, avez vous fait des études pour donner des conseils ou simplement voir un documentaire c’est faire de vous un expert ?

Une expérience personnel n’est pas une étude de cas.

Sur ce, rien de personnel, bonne journée et bon visionnage zététique.


#46

Bonjour madshiva, ce qui est bizarre chez toi, c’est que tout d’abord, tu n’est d’accord avec aucun de mes posts en matiere de sante ou autres, j’ai pris la peine de verifier et c’est un constat, tu n’es donc pas credible puisqu’il apparait clairement que tu as un parti pris, je t’agaces peut etre, je ne vois pas pourquoi, je ne te connais pas… ensuite tu parle de conspiration, actuellement c’est a la mode pour decredibiliser quelqu’un et eviter que le debat ne se prolonge, c’est pratique et surtout malhonnete… j’ai regarde ton lien et je n’ai qu’une reponse “et alors”, c’est un gars qui se pose des questions, c’est tres bien… bon tu as raison sur un point, je ne changerais pas d’avis mais tu te trompes en croyant que j’essaie de changer le tien ou celui de quelqu’un d’autre (je donnes des pistes, aux esprits curieux de verifier…), ce serait a mon avis impossible parce que tu veux absolument avoir raison, vanite vanite quand tu nous tiens, je suis beaucoup plus evolue que ca, j’ai depasse le stade de la vanite ou de l’arrogance… la derniere tentative, c’est de parler de competence, est ce que tu sais au moins que les medecins n’ont aucune competence en matiere de vaccins, pire ils ne savent meme pas ce qu’il y’a dedans, leurs formations est tres tres breve a ce niveau, c’est verifiable, tout ce qu’ils doivent savoir c’est qu’il y’a une instance superieur qui a decrete l’utilitee des vaccins, ils doivent obeir sinon ils seront raye de la medecine point barre, vous n’imaginez pas tous comme j’aimerais avoir tord, mais la masse d’informations que j’ai acquises dans mes recherches rend tout doute impossible, et surtout il s’agit ici de vie humaine, la vie est sacre, tous ceux qui contribue a l’endommager ont un mauvais karma et le paieront d’une facon ou une autre…


#47

Tu commentes ton propre message ? Pour rappel, c’est quand même toi qui a ramené le complotisme dans la conversation :smiley: ->

Internet est peuplé d’infos fausses. On demande depuis le début des informations validées par des expérimentations statistiquement correctes, et à part du “c’est vérifiable” “tout est en ligne”, rien de concret. Acquérir une masse d’informations c’est chouette, aller vérifier ces informations, c’est mieux. Et ça représente la majorité du temps consacré à la recherche. Si tu mettais un pied sérieux dans ce milieu, tu verrais la manière dont tout résultat est constamment remis en question. Et ré-vérifé.

Ils sont dans le domaine, étudient le sujet en détail depuis des années, ont des tas de connaissances que tu n’as visiblement pas, et la quasi unanimité te donne toujours tort. J’admire ta conviction : la plupart des gens se remettraient en question, mais bon “vanité vanité quand tu nous tiens”…

PS : J’ai demandé à des collègues en médecine pour les cours sur la vaccination, j’updaterai le post en conséquence. Pour rappel : immunologie et la vaccination, c’est au programme de SVT de terminale.

Edit après confirmation : Les médecins font de l’immunologie, en repartant du programme de term S. Ils font en effet assez peu de vaccins, puisque c’est rattaché à la pharamacologie, donc fac de pharma.


#48

Ce que j’ai dit n’était pas pour dire tu as tort. Oui, c’est vrai je ne suis pas d’accord avec toi la majorité du temps, mais ce n’est pas non plus la raison pourquoi je ne serai pas crédible.

Ce n’est pas ça que j’expliquai, mais la façon d’argumenter qui ne va pas. Ce n’est pas spécialement dirigé contre toi, hein. mais répéter, rabâcher sans cesse de regarder le documentaire parce qu’il est bien c’est cool mais ça sert à rien, la personne est peut-être expert dans le domaine et ne vas pas chercher à regarder la vidéo point par point pour la contredire. C’est une perte de temps, car même en avancent des arguments la personne en face ne changera pas d’avis.

C’est pourquoi je t’ai partagé la chaine d’Hygiène Mental, car ce n’est pas seulement un gars qui se pose des questions, c’est un gars qui répond aux questions ! Il explique clairement, pourquoi les gens réagissent comme ça et pourquoi ils pensent qu’ils ont raison. Ce n’est pas pour dire, j’ai raison, tu as tort, aucunement, je m’en tape de l’homéopathie. Tu verras tu sera bluffer, et tu verras également que tous les mondes est pareils, que si seulement les gens feraient une preuve d’ouverture d’esprit cela serait mieux. mais en fait tout le monde le rabâche, beaucoup au final le font, sauf que le cerveau n’est pas la pour nous aider et on fait automatiquement cette erreur, c’est une erreur humaine. Il l’explique bien mieux que moi.

Après au niveau du domaine de compétence, ce n’est quand même pas un documentaire qui va t’apprendre la vérité et tout t’enseigner sur le sujet, les documentaires sont la plupart du temps pour faire sensation c’est pour cela qu’on retrouve beaucoup de docufiction, documenteur.

:v: paix et prospérité


#49

Etrange debat, ca tourne en rond, il semblerait que chacun maintient sa position et c’est excellent apres tout, ce qui serait dangereux c’est la pensee unique vers laquelle la societe se dirige actuellement, une societe de plus en plus hypocrite et artificielle, par exemple les debats a la television me font mourir de rire tellement ca sonne creux et pourtant ca marche sur plein de gens, oui internet fourmille d’informations fausses et alors, je n’apprends rien de nouveau, il faut faire la part des choses, assimiler analyser et trier le vrai du faux, mine de rien ca s’appelle reflechir, ce n’est surement pas parce qu’une autorite ou gouvernement dit une chose que c’est vrai puisque la plupart du temps c’est un ramassis de connerie resultant de conflit d’interet , il suffit d’ouvrir les yeux pour voir les turpitudes contradictions et mensonges de ce monde, reste que ce qui est inquietant, c’est que ca marche la aussi helas…

pdg, tu dis que tu admires ma conviction, moi j’admires ta naivete et ta foi en l’humanite, tu risque de tomber de haut bientot, tu dois etre bien jeune probablement etudiant, je te souhaites de garder cette foi aussi longtemps que possible mais a un moment il te faudra accepter ce monde tel qu’il est…

je ne pretends pas detenir la verite et vous ne devriez pas le pretendre non plus… ne perdez pas votre sens critique, ne croyez pas aveuglement ce qu’on vous dit et tout ira bien pour vous…

allez, bonne chance…


#50

Je ne suis malheureusement plus bien jeune, et plus étudiant depuis un temps. Pas naïf non plus, sinon j’aurais pas pris le temps d’aller re-vérifier le consensus médical.

La pensée unique s’applique aux opinions, pas aux faits. La science c’est l’analyse des faits, et rien d’autre. La réflexion c’est bien, la réflexion sur en partant d’hypothèses vérifiées par l’expérimentation, c’est mieux. Une analyse basée sur une hypothèse fausse, ça ne vaut rien.

Encore une fois, le monde de la recherche publique a une méfiance énorme du politique et du l’industriel (beaucoup moins dans le milieu tech, d’ailleurs). Quand une décision médicale est jugée valide (ex : la vaccination) elle ne s’appuie pas sur une décision arbitraire d’un gouvernement ou d’une autorité, mais sur un consensus d’experts reconnus du domaine, qui passent en revue les articles existants sur le sujet pour prendre une décision minimisant les risques.

Concernant les intérêts financiers, ça dépend fortement du type de traitement. Concernant les vaccins, c’est pas financièrement intéressant. C’est trop régulé, aussi bien au niveau du prix que des vérifications à faire pour faire une marge intéressante. La principale raison de continuer à produire, c’est l’obligation légale de fournir des stock. A l’inverse, un traitement contre des maladies lourdes comme la polio, ou à fort potentiel de contamination comme la rougeole, ça rapporte. Beaucoup. Malheureusement, les vaccins préviennent ces maladies. Du coté des chercheurs et des éditeurs de revue scientifiques, ils ont beaucoup plus à gagner, aussi bien financièrement qu’en termes de rayonnement, en sortant un papier révolutionnaire qui change complètement un axe de recherche plutôt qu’en protégeant le statut-quo. Le système est pas parfait, notamment en termes de transparence, mais marche beaucoup mieux que les caricatures qu’on en fait sans preuves.

Cf. ->

:face_with_raised_eyebrow:
Et personne ne détient la vérité. Sinon il n’y aurait plus de chercheurs pour la… chercher.

Dernier edit, j’ai atteins la limite de poste, sorry. Je fais donc court :

  • Les témoignages ne valent rien en science : il y a un sujet unique, donc rien de statistiquement viable et aucune corrélation à en extraire. Dans 99% des cas, les facteurs extérieurs ne sont ni mesurés ni maîtrisés. Le principe des études sur cohortes (qui sont aussi des cas humains hein) est justement de gommer l’ensemble de ces facteurs : on divise en sous-cohorte par âge, sexe, alimentation ou ce que tu veux, et on vérifie en comparant les sous-cohortes que le facteur différenciateur n’a pas d’impact. Deuxième inconvénient du témoignage : il n’y a pas de groupe témoin, complexifiant encore l’extraction d’une corrélation.

  • J’ai check les résultats de Sanofi et gsk et la marge, sans être particulièrement élevée, est effectivement plus haute que je pensais, de l’ordre de 30% en opérationnel, et un peu plus de 20% en net. C’est dans la moyenne. Au final les vaccins (+ traitement par injection comme la rage) participent au bénéfice autour de 16.5% chez gsk et 13.5% Sanofi, le reste venant des pharmaceutiques, incluant les produits de médecine douces. Note que les prix des vaccins varient beaucoup suivant les marchés (et donc la marge) : le CA sur les vaccins est 10x plus élevé aux US qu’en Europe, pour un marché plus petit, et avec moins d’obligations. Concernant le situation de l’obligation vaccinal française, les vaccins nouvellement obligatoires sont déjà effectués par entre 70 et 80% de la pop (suivant le vaccin), ce qui limite le coût de la mesure à entre 10 et 20 millions d’euros. Comparé aux coûts des traitements et hospitalisations liées ne serait-ce qu’à la rougeole, c’est financièrement viable.

  • Ce site est effectivement connu, pas forcément en bien. Encore une fois, beaucoup de témoignages poignants, très peu d’études reproductibles avec revue, mais je pense qu’on a déjà montré qu’on ne mettait pas notre confiance dans le même type de sources. NB : il n’y a pas de médecins derrière ce site, la personne la plus proche du domaine n’ayant pas passé la première année, avant de suivre une formation de naturopathe par correspondance. Du coup, sur la contradiction “j’ai fait mes recherches” avec des chercheurs reconnus, plusieurs sources font le parallèle avec l’effet Dunning-Kruger.

  • Les experts aux dents longues, il y en a. Il sont globalement connus et peu appréciés. La bonne nouvelle, c’est qu’ils sont peu nombreux : il y a une culture de droiture morale très forte dans les labos, où le moindre conflit d’intérêt potentiel (ex : “j’ai travaillé avec cette personne il y a 20 ans sur un sujet différent”) est déclaré. La ligne rouge étant la modification d’un résultat, qui signe en général une fin de carrière pour le chercheur.

  • Bref, j’arrête là, j’aurais probablement plus de droit d’édition après. Bises, et au plaisir !


#51

pdg, qu’est ce que je pourrais te dire, tu as tout faux concernant les vaccins, c’est au contraire extremement rentable maintenant qu’ils font des lois pour obliger des millions de personnes a se vacciner… voici un site excellent avec de nombreux liens et surtout et c’est le plus important temoignages, je m’interesse plus a ces cas humains qu’a des soi-disants experts aux dents longues qui sont fortement incites (pour l’avancement de leurs carrieres) a aller dans le sens des interets d’une industrie fortement corrompue… je vous suggeres tous de vous interesser aux profits Hallucinants du secteur de la sante dans tous les pays, a croire que tous le monde est malade de nos jours, c’est indecent, extremement profitable et pratiquement inattaquable legallement (aucun recour contre eux en cas de dommage du aux vaccins, c’est l’etat qui paye si ca s’avere necessaire, c’est a dire vous…)… est ce que je dois citer les milliers de scandales en matiere de sante qui sont d’abord diffuses sur internet et que vous ne verrez que plus tard dans les medias officielles parce qu’il sont obliges d’en parler mais toujours rapidement et sans aucun debat reel et honnete…
pour finir, pdg, tu m’as l’air honnete, j’ai releve que tu te poses des questions et que tu corriges certaines de tes affirmations, cela dit evite de sortir certaines de mes phrases de leur contexte global, ce n’est pas tres cool ni professionnel, je sais que tu aimerais avoir raison et tu n’imagines pas comme j’aimerais te donner raison, je l’ai deja dit, je ne vous vends rien, vous pouvez estimer que ce je dis est faux mais faite au moins l’effort de faire des recherches par vous meme, le net fourmille d’informations vrais et fausses, c’est facile d’identifier les fausses, si on essaie de vous vendre quelque chose par exemple un remede miracle contre le cancer alors ce sera surement une escroquerie… ca ne se vend pas ce genre de chose, ca se donne… pour les personnes carrees qui veulent absolument des informations officielles, elles existent mais elles sont pratiquement toutes d’origine americaines donc en langue anglaise, il s’agit la plupart du temps de chercheurs reconnus et competents qui disent les choses telle qu’elles sont…


#52

Sans commentaire, a lire tout simplement (en anglais, utiliser google translator)…

Note : je vais desormais uniquement poster des liens utiles et ne pas en debattre, desole ca prend trop de temps et ca ne sert visiblement a rien… ces informations sont redigees par des personnes beaucoup plus competentes, faite vous votre propre idee au lieu de perdre votre temps a ecouter quiconque (moi y compris), bonne chance…


#53

Tout à fait, autant je pense qu’il ne faut pas tout rejeter bêtement autant ça marche aussi dans l’autre sens.

Je ne trouve pas la démonstration de la fraude dont tu parles concernant la mémoire de l’eau, tu as peut-être des sources ?

Je ne cherche pas à défendre l’homéopathie je ne l’utilise pas, mais je pense qu’on a encore bien des choses à découvrir sur l’eau, j’ai moi-même eu des résultats de germination surprenants sur des expériences de dynamisation.

Et franchement, à part si c’est une question vitale, je préférerai toujours un verre d’eau à un médicament de big pharma :wink:


#54

http://www.zetetique.fr/index.php/forum/15-science/8562-

C’est ce que d’un côté font les gens, sauf qu’il est beaucoup plus facile d’accepter n’importe quelle connerie venant de sa famille, amis, facebook, d’une fausse informations par rapport a un soi-disant guérisseur, une personne qui a le dons, marabout de ficelle, que d’accepter d’avoir tort.

Faut aussi accepter quand c’est pas notre domaine de compétence de se fier aux gens qui sont des experts dans le domaine. Puis bon, ressortir ces livres de chimies, arrêter de regarder des vidéos et se poser les questions qu’il faut. La mémoire de l’eau, c’est aussi la mémoire de la merde de canard à se moment.

*Ceci est un message sans but précis de visé qui que ce soit, mais essayer d’apporter une pierre sur l’explication.


#55

Mouais, faut enlever ses oeillères Ninjaw. Il s’agit d’une analyse scientifique qui démontre que l’homéopathie est une croyance et que curativement c’est dans la stat du placebo. là où j’hallucine, c’est quand on voit des médecins se faire une spécialisation dans l’homéopathie. C’est comme si des astronomes se faisaient des modules d’astrologie, et gagnaient plus en faisant du thème astral qu’en faisant des observations astronomiques.
J’ajouterais que la zétitique est à prendre à haute dose ici. Quel étalage de biais cognitifs ! Sans rire toute la panoplie !


#56

Enquête épidémiologique sur l’association entre le vaccin Bexsero et le syndrome néphrotique


#57

Rapport du Comité consultatif mondial de la sécurité vaccinale (GACVS), décembre 2013

My Crystal Clear Stance on Vaccines


#58

Ben… va juste sur la page wikipédia: https://fr.wikipedia.org/wiki/Mémoire_de_l’eau
C’est affligeant…et financé par Boiron en plus.


#59

Dit donc avec tes certitudes tu dois pouvoir pretendre au prix nobel de medecine :slight_smile:

Mince le poste a deja ete prit a l’epoque par Luc Montagnier, tu sais le celebre medecin qui a decouvert la fonctionnement du VIH, une pointure en somme, j’imagine un peu plus que toi.

Et bien ce prix nobel il explique qu’a l’origine le concept de la vaccination a ete cree suite au concept de l’homeopatie, donc si l’homeopathie c’est de la merde, alors les vaccins aussi non, vu que le fondement est le meme ?

Je sais que tu ne regardera pas la video, mais au moins tu as les sources des propos : https://www.youtube.com/watch?v=WK3L2P33AKI

De plus il est un des rares chercheurs a avoir compris le principe de la memoire de l’eau, donc c’est a prendre au serieux.

Korben je crois que tu a ete a cote de tes pompes sur ce sujet :confused:


#60

Concernant les intérêts financiers, ça dépend fortement du type de traitement. Concernant les vaccins, c’est pas financièrement intéressant.

Avec des raisonnements naifs pareil je comprends que Macron ou Hollande est pu etre au pouvoir…
Le DTP sans aluminium allait tres bien et coutait 7euros, le nouveau coute maintenant 7 fois plus cher, rembourse par la secu, donc par nous. Et toi tu nous dit que financierement le business du vaccin n’est pas interessant ? Ca te va pas un profit x 700%

De plus, le Pr Joyeux, Luc Montagnier (prix nobel), ne sont pas contre le principe de la vaccination d’avant, ils sont comme moi, contre la vaccination moderne qui contient des adjuvants et produits dangereux comme l’aluminium, thimerosal (mercure), nagalase, formaldéhyde, etc.

Il y a eu une fuite au CDC americain, le lanceur d’alerte a sorti des documents sur le rapport entre vaccin et autisme (pour le savoir il faut regarder le documentaire censure : Vaxxed)

Le jour ou les gens qui pretendent tout savoir ici le regarderont, les poules auront surement des dents et leur gosse une maladie auto immune dans quelques annees.

Mes sources, Henri Joyeux, Luc Montagnier, et un lanceur d’alerte du CDC, si quelqu’un ici a plus de connaissances qu’eux qu’il se manifeste, mais sinon il faut savoir rester humble et arreter les croyances qu’on nous a mit dans la tete depuis la primaire sur le paradigme de la vaccination, les temps et les produits ont changes.

Desole pour les accents j’ecris depuis un pays anglophone


#61

Re mouais, encore et toujours des arguments falacieux. Reprenons :
« Dit donc avec tes certitudes tu dois pouvoir pretendre au prix nobel de medecine »
Ah ? Je croyais qu’on critiquait les idées et pas les gens. L’auteur de ces lignes a besoin de se défouler visiblement. Si on ne verse pas dans sa croyance, il méprise. La meilleure défense c’est l’attaque ? Peut-être mais pas dans un débat d’idée.
En l’occurrence, je n’émets pas de certitude mais un sérieux doute. Je mets en doute l’homéopathie en tant que science, je ne nie pas qu’elle fasse du bien en tant que remède placébo, je dis que c’est la pierre du nord, le collier d’ambre, bref une superstition. Pourquoi ? Parce qu’aucun de ses fondements n’est pertinent. Voir la vidéo présentée par Korben

« Mince le poste a deja ete prit a l’epoque par Luc Montagnier, tu sais le celebre medecin qui a decouvert la fonctionnement du VIH, une pointure en somme, j’imagine un peu plus que toi. »
La vache, je sens qu’il est est coton celui-là ! La pure introduction d’un biais d’autorité. Attention à nous, voici l’entrée en lice de la sommité VIH (hors sujet donc, ce qui est typique des biais d’autorité) qui va nous prouver que la croyance de l’auteur, n’est que vérité. Le biais d’autorité est souvent accompagné par le rappel que le dubitatif n’est qu’une poussière face à cette sommité. Par ailleurs, l’autorité sur un sujet n’est pas l’autorité sur tous les sujets, tous les grands de ce monde ont fait des erreurs . Quand bien même, ont-ils accompli de grandes choses, en quoi doivent-ils nous empêcher d’avoir l’esprit critique. Surtout s’il s’expriment sur un sujet qui n’est pas le leur.
Rappel amusant, l’autorité évoquée par spip nous parle de téléportation d’ADN, de mémoire de l’eau……là aussi je suis sceptique. Mais poursuivons.

Et bien ce prix nobel il explique qu’a l’origine le concept de la vaccination a ete cree suite au concept de l’homeopatie, donc si l’homeopathie c’est de la merde, alors les vaccins aussi non, vu que le fondement est le meme ?
Ouch, sophisme !
A mon tour : « Bécassine (ancien prix Nobel de BD :blush:) nous dit qu’à l’origine le concept de la chimie a été crée suite au concept de l’alchimie. Donc si l’alchimie c’est de la merde (sic) alors la chimie aussi non, vu que le fondement est le même ». On peut faire pareil avec les élémentaires (eau, air, terre et feu) des anciens philosophes Grecs qui sont parmi les premiers questionnements de l’humanité sur l’organisation de la matière. Ils doivent exister puisqu’ils sont le (un des) fondement de l’interrogation de l’humanité sur ce dont le monde est fait. Dommage ! La matière n’est pas faite d’un assemblage d’air, de feu, de terre et d’eau ! Pour autant on pourra se féliciter de la démarche scientifique.

Je sais que tu ne regardera pas la video, mais au moins tu as les sources des propos : https://www.youtube.com/watch?v=WK3L2P33AKI
Raté ! Je vais regarder ce truc, en espérant réussir à mettre mes convictions de côté pour enfin obtenir les preuves qui manquent tant aux sous-jacents de l’homéopathie, de la mémoire de l’eau, du générateur d’énergie gratuite et autres rêves. Je ne cache pas que j’ai du mal à regarder ces trucs parce qu’à la fin Google croit que je suis, comment dire ? et me propose toujours plus de contenus, comment dire ?

A y est, j’ai regardé. Vidéo pour les ignorants. dégoulinant de faussetés scientifiques. Notre sommité Montagnier est devenu un expert en autisme cette fois. Ca n’est pas sérieux, et insultant pour les gens concernés. Demain, c’est quoi ? Montagnier et le cancer, Montagnier et le Lupus, Montagnier et la sclérose en plaque. Montagnier chez les Soviets ?

De plus il est un des rares chercheurs a avoir compris le principe de la memoire de l’eau, donc c’est a prendre au serieux.
Là, il y a du mal de fait. A mon tour : Mon gars jure que les loups garous existent, et parce que c’est un des rares à avoir compris le principe des vampires. Donc c’est à prendre au sérieux. On peut faire pareil avec l’homme qui à vu l’ours et la mouche qui *.

Bon blagues à part, merci Korben pour le blog, mais tu vas t’apercevoir que ce sujet va générer un flux non négligeable de réactions. Si c’est le but je suggère :

  • la mémoire de l’eau,
  • la pleine lune et ses effets nuls sur les plantes et le sommeil,
  • l’eau dans le siphon qui ne tourne pas dans un sens dans tel hémisphère puis dans l’autre dans tel hémisphère.
  • Les ondes , le gluten etc…