L’accident est multifactoriel en effet. Et je le répète. La vitesse est LE facteur qui fait que tu sors VIVANT ou que tu Y RESTES.
Tout est question de point de vue.
La personne qui roule à une vitesse excessive sur une route en mauvais état dira que c’est de la faute de la route.
Je dis qu’il avait qu’à ralentir.
La personne qui entretient son liquide de frein une fois quand il lui tombe un oeil a un accident par mauvais fonctionnement du système de freinage. Il l’impute à sa voiture.
Je dis qu’il n’avait qu’à vérifier ses niveaux.
Sur la route, 95% des problèmes se situent entre le siège et le volant.
[Sur la route, 95% des problèmes se situent entre le siège et le volant.]
Tu vois, tu commences à mette le doigt sur le vrai problème. Comment un robot automatisé peut résoudre un problème humain ? Est-ce une solution juste et équitable ? Comment le facteur humain doit-il est prit en compte?
Jusqu’à preuve du contraire ce système automatise seulement une taxation.
Oui, la solution est juste et équitable. Avant de protester sur le fait de se faire verbaliser, il faut accepter de faire tous les efforts possibles pour ne pas se faire attraper. Ce qui me fait marrer dans tous ceux qui se plaignent d’être des vaches à lait, c’est l’assiduité et les efforts considérables qu’ils font pour se faire traire.
Arrêtez donc de vous voiler la face. Nous sommes tous en possession d’une arme mortelle. Ils ne vous viendrait pas à l’idée de faire n’importe quoi avec un revolver chargé dans les mains. Alors arrêtes de faire les gens faussement naïfs en vous protégeant derrière tous les poncifs possibles et imaginables. Renseignez-vous pour savoir comment sont déterminées les limitations de vitesses, comment sont analysés les accidents, les études qui sont menées pour appréhender les comportements routiers, les travaux de Jean Pascal Assailly, Claude Got, tous les spécialistes qui opèrent dans l’ombre pour concevoir une route plus sûre et des usagers plus conscients de leur rôle. Intéressez-vous aux process pédagogiques mis en place dans les écoles de conduite, le REMC, la matrice GDE, les principes cognitivo-comportementaux. Arrêtez de croire que la conduite est une tâche automatisée et que le permis décrète que vous savez conduire. Enlevez vos oeillères bordel !
[Oui, la solution est juste et équitable]
Ceci est une réponse très peu nuancer.
Le reste de la réponse est juste un dénigrement non justifier.
Pour apporter de l’eau a ton moulin, je n’ai pas de véhicule, pas de permis et ne vis pas en France. Par contre je suis français.
Peut on avoir un regard critique sur la méthodologie apporté par le gouvernement français sur la question de la sécurité routière ? Ou simplement être catégorique et binaire ?
[Arrêtez de croire que la conduite est une tâche automatisée]
Dans ce cas la pourquoi la sanction devrait l’être ?
[ Renseignez-vous pour savoir comment sont déterminées les limitations de vitesses, […]des usagers plus conscients de leur rôle.]
Ca c’est cool, cela s’appelle la prévention. La prévention doit-elle obligatoirement passé par de la sanction ?
Le problème, c’est que tu considères la sécurité routière du point de vue d’un usager. Et encore, tu l’admets toi-même, tu n’es pas en possession d’un permis.
Il faut également accepter qu’on ne maîtrise pas tous les tenants et les aboutissants d’un sujet quand on l’observe de l’extérieur.
La sanction l’est tout simplement parce que tu le veuilles ou non, elle est efficace. Et on peut encore diviser le chiffre des morts sur la route par deux.
Merci pour tes réponses plus nuancées.
La problématique est : prévention ou sanction ?
Dans l’état actuel de la situation on ne peut pas y répondre de manière catégorique mais seulement y réfléchir.
Par exemple: Après 15 ans de mise circulation de radars, les usagers ont-ils modifier leur comportement? Si oui, la sanction financière est-elle encore justifié ? Il y a t-il d’autre moyen de sanctionné que de taper systématiquement dans le porte feuille?
Ce sont des exemples de reflections parce que le sujet est bien plus vaste et complexe.
Oui, la vitesse moyenne a diminué depuis 2002. Aujourd’hui, l’alcool est le principal facteur d’accident mortel sur la route, non pas parce que les gens boivent plus, mais parce que les gens roulent moins vite. Donc, les conducteurs ont modifié leur comportement dans le bon sens. On a eu plus de résultat positif sur l’année 2002/2003 avec les sanctions automatisées à la vitesse qu’en 10 ans de prévention. Donc, la prévention ne fonctionne pas aussi bien que la sanction.
Il n’y a pas d’autre moyen aussi efficace que de taper sur le portefeuille, de par les complexités psycho-comportementales des conducteurs. La dissonance cognitive, par exemple.
[Il n’y a pas d’autre moyen aussi efficace]
C’est ça qui est dérangeant dans ton discours car cela est indémontrable à leur actuelle. C’est une question de démonstration et ma démarche scientifique ne peut pas accepter cela malheureusement.
C’est totalement démontrable. Il suffit par exemple de se pencher sur les travaux de Claude Got, les profilages psychologiques des conducteurs, les spécificités des conducteurs français, indulgents lorsqu’ils doivent respecter les règles eux-même, mais tellement plus stricts quand il s’agit de les appliquer à autrui. Les Français se moquent de la prévention.
Comment cela peut être démontrable alors que rien d’autre n’a été essayé?
[les profilages psychologiques]
Lorsque la psychologie sera une science exacte on pourra l’appliqué malheureusement elle reste encore aujourd’hui une science expérimentale. Donc par l’expérience il est indémontrable de prouver que seulement une hypothèse (mise en pratique) soit la bonne.
Encore une fois c’est une question de méthodologie. Je suis conscient que tu défend ton point de vue mais malheureusement tu ne peux pas le justifier.
Beaucoup de choses ont été essayées. Et aucune science n’est exacte, puisque basée sur l’expérimentation, et la mise en place d’un modèle le plus proche de la réalité possible, et donc par nature inexact.
[Beaucoup de choses ont été essayées]
Comment quantifier “beaucoup” au vu du nombre d’hypothèses envisageables pour résoudre ce problème ?
Problème qui évolue en fonction de la courbe du temps (avancés technologiques, modifications des comportements des conducteurs …) donc chaque hypothèses de solutions évoluent également.
Conclusion : Peut de choses ont été essayées
[aucune science n’est exacte]
Les mathématiques et l’informatique sont exactes mais la nous nous égarons du sujet initial.
Les mathématiques ne sont pas exactes. Le zéro, les nombres imaginaires, autant d’avancées qui permettent de faire progresser. Idem pour l’informatique, l’utilisation pour la modélisation, les bugs
Il y a des milliers d’avancées et d’expérimentations au niveau mondial. Des exemples ? Les chaucidoux, les caracyles, les marquages au sol différentiels, les dos d’âne amovibles, les projets INSERR, le REMC, le GDE… Il y en a PARTOUT.
Mais la seule chose qui fonctionne, c’est la répression. Et on sait pourquoi.
Au vus du nombre de connaissances que tu as sur ce sujet, j’imagine que du dois travailler dessus (pour une quelconques entreprises ou gouvernements ou autres ) donc en vivre.
Il est juste dommage de voir que ta conclusion à ton domaine de prédilection soit la répression.
Je pense que nous pouvons constaté un délit d’initié.
[Il y a des milliers d’avancées et d’expérimentations au niveau mondial]
Avec une mise en place à une échelle nationale pour confirmer les hypothèses psycho-social sur les conducteurs?
[Mais la seule chose qui fonctionne, c’est la répression]
Dire ça, c’est chaud quand même! Je pensai que le but de l’être humain a vouloir vivre en société s’est de s’éloigner au maximum de cette idée de répression.
Encore une fois, on sait a quoi s’attendre pour notre futur si tu travail pour cette industrie.
Je te rassure, je travaille de l’autre côté. Dans la prévention. Donc je peux te dire que les effets sont bien moindres. Tu repasseras pour le délit d’initié
Les avancées que je te cite, ils sont pas venues les pondre un beau matin. Donc oui, études préalables, adaptations aux spécificités locales pour confirmer les hypothèses psycho-sociales (qui soit dit en passant sont confirmées depuis belle lurette).
Les comportements infractionnistes sur la route répondent à une logique toute simple. Les gens s’insurgent parce que le gouvernement ne les laisse pas agir dans leur égoiste intérêt en toute impunité. La logique de ce comportement, c’est la même que celle de la fraude fiscale par exemple. C’est l’hypothèse démontrée, par exemple, par toutes les études concernant l’homéostasie du risque. Désolé pour ton espoir envers le genre humain.
La detection de téléphone, ca promet…
J’ai un copain qui s’est fait arrêté parce que les flics avaient vu aux jumelles qu’ils téléphonait.
Il se gare, le flic s’approche de la fenêtre, tape au carreau et commence à lui dire "On vous arrête et vous continuer à téléphoner"
Ils n’avaient pas remarqué que la voiture était une conduite à droite, et que c’était donc le passager non le conducteur qui téléphonait
On peut retirer 6 points pour une infraction. On ne peut pas retirer plus de 8 points pour des infractions constatées simultanément par le même agent au même endroit au même moment. Par contre, on est redevable de toutes les amendes correspondantes.
automatic data tranmition, ne signifie pas que tous les numéros de plaques sont envoyés systématiquement. Pour moi je comprends que le radar télécharge une blackliste de numéros, scanne toutes les plaques et signale les numéros recherchés. Soit exactement ce que fairait un flic qui cherche un VIP. Le coté positif, c’est que là ou un flic se concentrerait sur un individu fortement recherché, ce radar signalera les infractions plus “anodines” : un véhicule volé, ou un véhicule en doublette de plaque.
[quote=“liamjack, post:13, topic:4712, full:true”]Imaginez ce que l’Etat va pouvoir faire avec ce nouveau joujou, ils auront une jolie base de données de nos déplacements sur les grands axes surveillés par ces machines (Exemple: Voiture AB-123-YZ aperçu le 01/01/2016 à 18:36 au point kilométrique 173.3 sur l’A86 en direction de Paris à la vitesse de 123,6 km/h), leur permettant d’en tirer des statistiques utiles (fréquentation de la route, heures de pointe, heures creuses, vitesse moyenne…)mais également de nous pister à travers le territoire en connaissant une partie de nos déplacements.[/quote]C’est techniquement possible, et sera sans doute fait, par contre le numéro de plaque ne sera probablement pas stocké pour éviter le logage de masse qui serait illégale : En hachant le numéro de plaque, on identifie toutes les véhicules de manière unique, on peut suivre un numéro de plaque en particulier, mais il est impossible de connaître le numéro de plaque d’une entrée d’itinéraire dans la base de données.
Ça te permet donc de faire des stats avec des données précises et anonymes.
A l’instant où le radar consate l’infraction, il a accès aux bonnes données,
Au besoin un juge peut demander les déplacements d’un no de plaque en particulier.
[quote=“liamjack, post:13, topic:4712, full:true”]Ceci permettrait aussi d’établir un réseau de radars tronçons, exemple: on sait que la voiture AB-123-YZ est passée au point kilométrique 173.3 à 18:36 roulant à 123,6 km/h et la même voiture est passée au point kilométrique 123.2 à 19:02 roulant à 125,7 km/h, ce qui permet d’établir une vitesse moyenne de 136,8 km/h => Infraction.[/quote]Les radars de tronçons existent déjà il assez inquiétant de voir que certains ont peur de ce faire chopper avec une moyenne supérieur au vitesse max (tu roules à 150, et piles devant les radars ?)
Il est absolument impossible d’avoir une vitesse moyenne supérieur à la maximale par inadvertance )
