Quels sont les risques d’un blocage des sites web par le navigateur ?
Le blocage des sites web par le navigateur est une mesure technique qui consiste à empêcher l’accès à certains contenus en fonction de leur adresse URL. Contrairement au filtrage par les fournisseurs d’accès à internet (FAI), qui peut être contourné par l’utilisation d’un VPN ou d’un proxy, le blocage par le navigateur rend impossible la consultation des sites web interdits, sauf à changer de navigateur ou à modifier son fichier hosts.
Cette mesure présente plusieurs risques pour l’internet ouvert mondial :
Elle remet en cause le principe de neutralité du net, qui garantit que tous les contenus sont traités de manière égale sur internet, sans discrimination ni interférence. En imposant aux navigateurs de bloquer certains sites web, le gouvernement français se donne le pouvoir de décider quels contenus sont légitimes ou non, sans passer par une autorité judiciaire indépendante ni respecter le droit à un recours effectif.
Elle porte atteinte à la liberté d’expression et au droit à l’information des utilisateurs, qui se voient privés de l’accès à des sources diverses et potentiellement critiques. Le blocage des sites web par le navigateur pourrait avoir un effet dissuasif sur les éditeurs de contenus, qui pourraient s’autocensurer par peur de figurer sur la liste noire du gouvernement. Il pourrait aussi entraîner des erreurs ou des abus, comme le blocage de sites web légitimes par erreur ou pour des raisons politiques.
Elle compromet la sécurité et la confidentialité des utilisateurs qui sont exposés à des risques accrus de piratage, de surveillance ou de censure. Le blocage des sites web par le navigateur implique que les navigateurs doivent communiquer avec le gouvernement pour recevoir la liste des sites web interdits, ce qui crée une faille potentielle dans la protection des données personnelles. Il implique aussi que les navigateurs doivent modifier leur fonctionnement normal, ce qui peut affecter leur performance, leur stabilité ou leur compatibilité avec les standards du web.
Pourquoi Mozilla s’oppose-t-il au projet de loi SREN ?
Mozilla estime que le projet de loi SREN, dans sa forme actuelle, porte atteinte à la liberté d’expression et au droit à l’information des internautes français. La fondation craint que le blocage des sites web au niveau du navigateur ne soit inefficace, disproportionné et dangereux pour la démocratie. Voici ses principaux arguments :
Le blocage des sites web au niveau du navigateur est inefficace, car il peut être facilement contourné par les utilisateurs qui peuvent changer de navigateur, utiliser un VPN ou un proxy, ou encore accéder aux contenus grâce à des applications mobiles ou des messageries instantanées.
Le blocage des sites web au niveau du navigateur est disproportionné, car il impose aux éditeurs de logiciels une responsabilité qui n’est pas la leur. En effet, les navigateurs web ne sont pas des hébergeurs ni des diffuseurs de contenus, mais des outils permettant aux utilisateurs d’accéder aux contenus qu’ils souhaitent. Les éditeurs de logiciels n’ont pas vocation à être des juges ni des censeurs du web.
Le blocage des sites web au niveau du navigateur est dangereux pour la démocratie, car il ouvre la voie à une surveillance généralisée et à une censure arbitraire du web. En effet, le projet de loi SREN ne prévoit pas de garanties suffisantes quant au respect du contradictoire, du droit au recours ou de la transparence dans la définition et l’application des critères d’illicéité des contenus. De plus, le projet de loi SREN pourrait servir de modèle à d’autres pays qui voudraient imposer leur vision du web aux utilisateurs français ou étrangers.
Le PSEUDONIMAT, une invention française pour la fin de l’Anonymat
De mieux en mieux, le député Renaissance Paul Midy prépare une loi « Carte Nationale d’Identité Numérique » qu’il veut rendre obligatoire pour tous les français pour accéder à Internet.
Le nouveau RazzPutine de l’Essonne
Quand on lui dit ici que Raz-Putin vient de faire la même chose pour les citoyens russes, il répond qu’il veut que la France soit à la pointe…
Le plus fort, c’est qu’il le fait au nom du « respect des Libertés Individuelles ».
Ouais. Et : « La Paix, c’est la Guerre », « La Liberté, c’est l’Esclavage », " L’ ignorance c’est la force."
Aux USA certains veulent modifier la législation en utilisant l’argument de la protection infantile pour empêcher le chiffrement de bout en bout, pour analyser tout contenu, ça rassure, c’est sûr.
L’idée est la suivante : Puisque le chiffrement n’est pas cassable facilement ou légalement, l’idée est de faire du scanning AVANT le chiffrement.
Apple propose depuis 2021 que sur ses iPhone, une IA face un scanning de contenu AVANT tout chiffrement pour détecter des actes/documents pédophiles ou d’exploitation infantile.
Apple avait fait marche arrière, mais les gouvernements sautent sur l’idée et la technologie en ajoutant l’IA pour tenter de légiférer dans ce sens
L’argument récent est qu’en créant tout une chaîne technologique de surveillance et d’analyse implantée par les fabricants et les FAI, tout irait mieux dans le meilleur des mondes, et sans problèmes pour les libertés, car cela ne serait pas des humains qui analyseraient et classeraient les contenus illicites, mais des IA.
C’est pas beau ça? Pas contents, happy TaxPayers?
Bref, tout le monde est partisan de protéger les enfants et les adultes des abus sexuels, et la question est de laisser les politiciens/gouvernement détruire la vie privée pour cela ou non, avec toutes les conséquences politiques que cela aurait sur les libertés et la démocratie, bien au-delà de ce sujet criminel des abus sexuels.
A vous de vous faire une idée et d’agir en conséquence.
La loi SREN a été validée au Sénat en août en catimini, elle passait en commision députés le 19 sep, elle va passer en pleinière de Assemblée Nationale.
Avez-vous partagé la pétition aux max de personnes?
La loi AVIA du gouvernement a été déclarée aniconstitutionnelle le 18 juin 2020, mais là, la SREN, c’est un beau retour de la mort qui tue du frère de la menace AVIA !
vous connaissez le scandale de l’atteinte à la liberté de la presse et au secret des sources de l’affaire de l’arrestation de la journaliste Ariane Lavrilleux.
Devinez ce que le gouvernement en place pourrait/aurait pu faire s’il avait accès aux outils qui seraient fournis par la loi SREN ou au contournement du chiffrement à la mode Apple?
Nous n’avons pas idée à quel point nos libertés sont violées.
Hier, France-Culture faisait un point sur l’affaire Pegasus dont vous avez entendu parler.
En juillet 2021, un consortium de journalistes, coordonné par Forbidden Stories, mettait au jour un scandale mondial de cyber-espionnage permis par le logiciel Pegasus. Deux ans après, où en sont les enquêtes ?
Pour en parler, Guillaumer Erner reçoit le journaliste Laurent Richard qui explique pourquoi Pegasus est le logiciel d’espionnage le plus dangereux connu à ce jour.
Pas de news à l’instant, mais je partage, toujours sur la sécurité/vie privée/défense anti-trackers-espion, une video Korben présentant AGH Adguard Home, un « concurrent » de Pihole (tout est FOSS, semble-t-il, même si AGH est adossé à un commerce).
Je la partage car elle est free sur Youtube, mais je ne la trouve pas sur le blog???
Je la vois controversiale, car je trouve que Pihole n’est pas présenté/comparé de manière équitable à AGH, à la fois par Adguard, et à la fois par Korben qui reprend brut les arguments de AGH.
mais bon ça c’est mon opinion. Et vous ?
Feature
AdGuard Home
Pi-Hole
Blocking ads and trackers
Customizing blocklists
Built-in DHCP server
HTTPS for the Admin interface
Kind of, but you’ll need to manually configure lighttpd
Encrypted DNS upstream servers (DNS-over-HTTPS, DNS-over-TLS, DNSCrypt)
(requires additional software)
Cross-platform
(not natively, only via Docker)
Running as a DNS-over-HTTPS or DNS-over-TLS server
Cela se décide maintenant.
Allez signer la pétition Mozilla si cela vous correspond.
Mais certaines voix critiquent le projet du gouvernement notamment la Quadrature du Net. L’association de défense et de promotion des droits et libertés sur Internet estime qu’« en voulant instaurer une censure autoritaire et extra-judiciaire, en voulant mettre fin à l’anonymat en ligne et en répétant les erreurs déjà commises avec la loi Avia, le gouvernement fait une nouvelle fois fausse route. »
Projet de loi SREN : le gouvernement sourd à la réalité d’internet
Le projet de loi visant à sécuriser et réguler l’espace numérique (aussi appelé « SREN » ou « Espace numérique ») est actuellement en discussion à l’Assemblée nationale, après avoir été voté en juillet dernier au Sénat. Ce texte, présenté comme une simple adaptation d’une série de règlements européens, change en réalité la manière de concevoir la régulation des plateformes en ligne. En voulant instaurer une censure autoritaire et extra-judiciaire, en voulant mettre fin à l’anonymat en ligne et en répétant les erreurs déjà commises avec la loi Avia, le gouvernement fait une nouvelle fois fausse route. Ce projet de loi étant très dense, commençons par une présentation générale des éléments importants du texte (nous reviendrons plus tard en détails sur certains points avec des articles dédiés).
Le recul de nos libertés s’accélère et se confirme.
L’Assemblée adopte l’activation à distance des appareils électroniques
Posted on25 juillet 2023
La semaine dernière, l’Assemblée nationale a adopté le projet de loi d’orientation et de programmation du ministère de la justice pour les années 2023-2027. Parmi de multiples dispositions, ce texte prévoit l’introduction dans le droit français la possibilité pour la police d’activer des appareils et objets électroniques à distance, que ce soit les fonctionnalités de géolocalisation, des micros ou des caméras.
Nous vous en parlions il y a quelques semaines, après avoir fait un tour au Sénat, le voila désormais voté par l’Assemblée. Ce projet de surveillance, défendu par le gouvernement comme une simple « évolution technologique » des mesures d’enquête, modifie en réalité profondément la nature même d’objets du quotidien pour accéder à l’intimité des personnes. Il transforme des appareils supposées passifs et contrôlés par leurs propriétaires en des auxiliaires de justice pour s’immiscer dans tous les recoins de nos espaces privés. Alors que la police était jusqu’à présent tenue d’une démarche active et matériellement contraignante pour surveiller quelqu’un, ces dispositions du projet de loi sur la justice permettront de transformer un objet tel qu’un smartphone en dispositif de surveillance, en le compromettant.
Un filtre anti-arnaques pour dénoncer les sites malveillants et prévenir les internautes
La mesure figurait dans le programme du second mandat d’Emmanuel Macron. Pour tenter de protéger les Français face aux multiples tentatives d’escroqueries par mail ou SMS, le gouvernement a d’abord songé à bloquer administrativement les sites identifiés comme malveillants. Cette option ayant été jugée trop restrictive par la Cnil, c’est finalement un « filtre » qui a été retenu.
Quand un internaute cliquera sur un lien dirigeant vers un site connu pour ses pratiques douteuses, en particulier pour du « hameçonnage », un message « clair, lisible, unique et compréhensible »devra être affiché par les fournisseurs d’accès à internet (FAI) et les navigateurs sous peine de sanctions. Ce texte avertira les internautes désireux d’accéder au site en question « du risque de préjudice encouru » afin d’éviter qu’ils deviennent les prochaines victimes de ces fraudes en ligne.
Mensonge et désinformation, de Eric Bothorel, propagée par France-Info :
Les FAI et les navigateurs se montrent ouverts à sa mise en place, selon le député Eric Bothorel
Faux et archifaux, voir les pages QDN Quadrature du Net et la pétition Mozilla que j’ai postés.
Bothorel : « Ils n’ont aucun intérêt à ce que les utilisateurs ressentent un danger à aller sur internet. Ils aspirent, comme nous, à ce qu’on navigue dans un espace de confiance ».
Peut-être, mais pas avec les moyens & solutions prônés par le gouvernement.
Commentaire France-Info :
Reste à savoir si le filtrage d’un site sera conditionné au dépôt d’une première plainte, mettant en cause ce site pour une arnaque. La date de déploiement du dispositif n’est pas mentionnée dans le texte, qui n’impose pas, non plus, de solution technique.
Ce n’est que mon opinion, quoique reprenant celle de la Quadrature du Net, c’est une loi aussi mal goupillée sur le fond comme sur la forme, comme si la déroute de la loi Avia n’avait pas servi de leçon :
« Moi je ne veux plus de l’anonymat sur les plateformes internet » déclare Emmanuel Macron le 7 février 2019 dans le cadre du grand débat . Mais très vite la rapporteure Laetitia Avia et le secrétaire d’État au Numérique Mounir Mahjoubi écartent cette hypothèse.
(requires additional software)
