Flûte ! Zut ! Saperlipopette ! Cet article m’avait échappé ! ôO
On ne connait jamais suffisamment sa Constitution. Merci beaucoup ! 
Moralité : nos gouvernants ne sont dangereux… Ils sont stupides #CQFD
Pour alimenter ce sujet, je partage avec vous mes deux articles sur l’anonymat sur le net et comment utiliser le protocole TOR sans restrictions.
Bonne lecture ! 
Ouais … Pis là … PAF le chien !! … Parce qu’ils ont oublié de préciser que Noscript n’est pas activé pour tout les sites par défaut … Le mieux ça serai plutôt de se fier à ce site, (non ?!! ) : (je comprend pas pourquoi tout le monde s’échine à chaque fois à aller chercher de la doc ailleurs sur le oueb que sur le site d’origine …)
Edit : ah, vi pardon, c’était ta pub … Bah rajoutes-y cette indication … tant qu’à faire les choses … 
… Et puis au passage, tu utilises internet uniquement pour surfer toi ??? Moi pas, je fais des mèls par exemple, j’y discute, je consulte les “news”, je me sers du ftp(s) et du “pire en pire” … etc, etc … 
On en revient toujours à la célèbre citation de Benjamin Franklin
“Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux”
Certains vont dire “*celui qui n’a rien à se reprocher n’a rien à cacher”…Soit mais je suis quelqu’un de bien élevé et je vais laisser tous ces monsieurs qui nous gouvernent nous ouvrir bien grand la porte de leur vie privée…Je crois que j’attendrais encore dans 200 ans.
D’autres diront "alors on fait quoi ?, on laisse faire les terroristes ?"
Ben non mais entre RIEN faire et faire N’IMPORTE QUOI il y a un gouffre et tous ces cerveaux qui sont,ne l’oublions pas, l’élite de la République, devraient quand même être capable de trouver des solutions intelligentes pour lutter contre les terroristes sans sacrifier notre démocratie.
Si la France en vient à adopter des lois qui n’ont rien à envier à celles en vigueur dans les pires dictatures de la planète alors on peut l’avouer,** les terroristes ont gagné.**
1 « J'aime »
Le plus drôle, ici poste leurs vie sur internet. Je ne connais pas personnellement @Korben mais j en connais un bout sur ca vie, ce qui l’est et son idéologie. Cela dire c’est bien de protéger ca vie privée du vilain gouvernement.
Tu le dénoncerais toi?
Ne t’emballe pas trop vite, il n’y a rien à dénoncer car tor n’est pas (encore) illicite.
À moins qu’on promulgue une loi rétro-active, spéciale Korben, on ne peut pas (encore) être condamné pour ce qui n’est pas interdit.
Il faudra encore que le conseil constitutionnel accepte de valider la rétro-activité d’une telle loi, la rétro-activité ne l’étant justement pas.
Si tel était le cas on se préparerait de beaux matins bruns.
Faisons juste un peu de droit, détachons nous du fond des choses
La rétroactivité d’une loi entraînerait ipso facto son anticonstitutionnalité ?
Pourrais-tu citer l’article de la Constitution qui le dit ou une décision du Conseil constitutionnel qui va dans ce sens ? A priori, ça n’existe pas.
La non rétroactivité des lois est posée par l’article 2 du Code civil. Dès lors, ce principe n’a qu’une valeur législative et le législateur peut y déroger dès qu’il met en avant un intérêt général suffisant (Conseil constitutionnel, 29 déc. 1986).
En revanche, en droit pénal une valeur constitutionnelle est accordée au principe de rétroactivité. Toutefois, le droit et les sanctions ne se limitent pas à cette matière. Donc il est tout a fait possible d’imaginer des lois rétroactives pour embêter les activistes du net en toute légalité et en parfaite harmonie avec la Constitution
Edit : si problème avec la Constitution il y avait, il faudrait encore que le CC soit saisi car il ne contrôle qu’une infime partie des lois (sinon faudrait embaucher, beaucoup).
Merci maitre capello.
Korben, on me dit dans l’oreillette que tu pourrais bien te faire dénoncer par tes abonnés, et te faire condamner.
Le monsieur au dessus à l’air de savoir ce qu’il raconte. Alors arrête de nous emm… je veux pas finir avec toi en cabane pour avoir soutenu un dangereux activiste comme toi.
J’ai rien fait m’sieur le juge, Korben? …non j’ connais pas, jamais vu… C’est qui?
Je suis innocent, j’ai même un ami qui est hadopi.
En fait je crois qu’il va falloir apprendre à se taire… quand je continuerai à crier, il n’y aura plus personne pour saisir le CC.
En tout cas, merci pour cette précieuse information.
Moi qui me croyais un tout petit peu protégé par mes illusions,
En fait ma sécurité était à la mesure de mon ignorance des textes constitutionnels et législatifs.
Preuve qu’on peut dire bien des âneries quand on ne maitrise pas un sujet. Un peu comme ceux qui croient en la sécurité grace à l’informatique passoire. http://www.gnu.org/proprietary/malware-microsoft.fr.html
@Franz,
pour ce que ca vaut, c’est loin d’etre pafait mais voila ce que je fais…
- soutenir la quadrature du Net,
- soutenir et prendre un compte protonmail (mail securisé hosté en Suisse).
- utiliser et propager Signal en lieu et place des SMS et autres messageries instantanées
- utiliser les outils framasoft et Qwant au lieu de Google.
- utiliser l’extension Ghostery
- chiffrer son disque dur
- utiliser HTTPS everywhere.
- utiliser TOR ou un VPN (mais bon j’avoue ne pas etre assidu, par flemme et parce que je pers trop en connection)
- smartphone : de préference eviter Android, au profit de Apple (sur ce poitn faites ce que je dis, pas ce que je fais !) en attendant mieux.
voila liste surement a completer !
1 « J'aime »
Juste une interview sympa… ou pas…
2 « J'aime »
@sidjel Pas de liberté pour les ennemis de la liberté c’est ça ?
Eh bien pour ma part, je trouve important que Korben ait le droit de dire ce qu’il pense, après tout un blog c’est fait pour ça et ce type de médias permet une grande liberté éditoriale.
On apprécie le franc-parler de Korben ici et je pense que la majorité des gens apprécient l’élocution rude et brute de décoffrage certes mais d’une clarté limpide même pour les plus jeunes d’entre nous.
Je ne partage pas ton point de vue certes mais je trouve ça également important que tu le fasses partager.
Seulement la prochaine fois si tu veux démonter quelqu’un pour satisfaire ton plaisir personnel, fais-le sur des sites de journaux, eux c’est leur job et on peut leur reprocher les formulations, la tournure… sur le blog d’un technophile qui vient de prendre, comme la majorité des francais une grosse claque dans la gueule… c’est pas le lieu ni l’ambiance.
Ah oui et si ces articles te fatiguent à ce point pense au guronzan, la vie c’est pas drole quand on est fatigués .
1 « J'aime »
C’est UberPop qui pose problème, Uber est parfaitement légal.
Cela fait plusieurs années que je suis les articles toujours très Pro et détaillé de Korben et je n’avais jamais eu besoin de m’inscrire pour commenter un article. Ce que je viens de faire aujourd’hui.
Alors, d’abord, un grand merci pour ce travail conséquent offert à la toile, dans laquelle nous venons puiser beaucoup plus souvent les connaissances des autres qu’y déposer les nôtres !
Ensuite, comme certains, je trouve doublement absurde (pour rester poli) de venir critiquer Korben sur le fait qu’un article politique est déplacé sur son blog :
-
il nous parle à longueur d’articles de confidentialité, de chiffrage, de sécurité et ces nouvelles lois d’exceptions qui nous attendent sont en droite ligne dans son sujet !
-
De plus, personne ne vous oblige à lire un article que vous ne voulez pas lire ! Vous lui reprochez d’avoir perdu 10 secondes à lire un article qui ne vous intéresse pas et vous décidez de perdre 5 minutes à lui dire, hyper logique !!!
Je terminerai par cette citation (attention, c’est politique, si vous ne voulez pas la lire, passez au commentaire suivant ) :
“Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux.” Benjamin Franklin
1 « J'aime »
Bonjour,
J’avoue ne pas avoir tout lu les commentaire, mais je me permets d’intervenir sur TOR, car tout le monde semble voir cela comme la solution miracle. Je tiens juste a préciser que TOR est tout autant infecté par les agences de surveillance (FBI, NSA…) que le réseau internet “classique”.
Il y a un article sur un blog sécu qui explique d’ailleurs comment TOR a été infecté afin de pouvoir arrêté le fondateur de Silk Road 2.0.
A+
non uber tous cours !
Beaucoup ne savent pas les cryptage n’est pas une solution de fait "légal"
comme le stipule l’article 35 :
1° Le fait de ne pas satisfaire à l’obligation de déclaration prévue à l’article 30 en cas de fourniture, de transfert, d’importation ou d’exportation d’un moyen de cryptologie ou à l’obligation de communication au Premier ministre prévue par ce même article est puni d’un an d’emprisonnement et de 15 000 EUR d’amende ;
http://www.legifrance.gouv.fr/eli/loi/2004/6/21/ECOX0200175L/jo#JORFARTI000002495508
et ça ne date pas de 2004 !
Faux.
Le service classique de VTC d’Uber est légal, c’est son service UberPop qui permet à de simple particuliers de se transformer en VTC qui est illégal.
Sources :
- un article du Figaro qui parle du problème ici : « Uber ne désarme en fait pas. D’une part, elle entend poursuivre le développement de ses activités, légales, de VTC, pour lesquelles elle revendique 10.000 chauffeurs en France » ;
- la décision du Conseil constitutionnel qui se prononce seulement sur l’interdiction d’UberPop : décision n° 2015-484 QPC du 22 septembre 2015.
Pour commencer, un article ne stipule pas, mais dispose (expliqué ici).
Ensuite, l’article fait un renvoi à l’article 30 qui dispose :
I. - L’utilisation des moyens de cryptologie est libre.
Problème réglé, l’utilisation est libre. Ce que vise l’article 35, c’est la suite de l’article 30 qui encadre la fourniture et le transfert de moyens de cryptologie, pas l’utilisation.
tu es avocat ? ou tu prend juste ce qui t’arrange ?
Pour explique simplement comme @Korben la loi proscris que les services du gouvernement doivent disposer des éléments de cryptage et de décryptage. De ce fait le moyen de cryptage est donc connue par celui-ci et peut être utiliser pour acceder a tes communication crypté, comme les prévois les lois “anti-terroriste”
non si je parle français dispose est faux (Qui est dans de bonnes dispositions de santé, d’activité ; en forme : Soldats dispos. (Le féminin dispose est rare, sauf dans fraîche et dispose.dixit le Larousse (http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/dispos_dispose/25954), alors que stipule (Énoncer une clause, une condition dans un contrat., http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/stipuler/74741) On parle pas juriste mais Français.
Tu as dit : “Le cryptage n’est pas une solution légale.”
Dans cette phrase, la référence à la disposition des outils par le gouvernement, je la cherche toujours. Parce que dans l’absolu, ton affirmation, très générale, est fausse puisque l’article 30 affirme clairement le contraire.
Pour ce qui est du Larousse, il dit bien que c’est une clause d’un contrat qui stipule. Or, une loi, un décret ou n’importe quelle norme unilatérale n’est pas un contrat. Donc, même le Larousse ne dit pas que loi dispose. Et les définitions des mots ne se limitent pas au simple Larousse…
Dictionnaire de l’Académie française VIII éd. :
Il s’emploie encore absolument pour signifier Régler, prescrire, décider. La loi ne dispose que pour l’avenir.
A l’Académie française, des juristes il n’y en a pas beaucoup par contre 