Ceci est un braquage

Blog
61

Le financement de l’AFP…

Ses revenus viennent de la publicité qu’elle génère. Hors les contrats avec certaines marques américaines comme Coca-Cola ou encore Mac Donald posent problème notamment à certains syndicats de journalistes quant au rôle que sont censées tenir l’AFP et sa neutralité.

Hors le fait de dépendre d’entreprises privées en termes de financement, pose le souci qu’aucun article à charge contre ces dernières ne peut être fait sans exposer l’agence au risque de perdre ses revenus. Pire, certains articles peuvent servir à manipuler l’opinion publique dans l’intérêt d’une de ces entreprises.

Le PDG de l’AFP, Fabrice Fries, a d’ailleurs été pointé du doigt, car il a une solide expérience et un réseau conséquent en termes de publicité pour les entreprises. En effet avant de prendre le poste de PDG, il dirigeait Publicis, une agence spécialisée dans la publicité.

Sinon effectivement l’AFP est neutre ^^

Guignol va !

1 « J'aime »
62

T’as digression confirme !

L’important ça valide ! - C. Fraize (les sceptique aurons probablement la réf)

Tu viens de nous sortir un joli fétu de paille. La question n’est pas de faire la diff entre libre et non libre. Mais je suppose que tu es en guerre contre les GAFAMs du coup tu oublie toute ta logique sceptique au profils de biais bien plus subjectifs et paresseux.

Tu as quand bien étayer ta réponses.
Ce que montre bien le docu (je l’ai pas vue) tu formule une théorie fondé sur rien tu la passe au shaker et voilà un joli complot mondiale.

Que trouve ton dans ce shaker ? Pas mal de troll mal interpréter devenus par faiblesse d’esprit des vérité.

Tu dis : MS créer des bug pour nous faire payer.

Mois je te dis :
Oui, pour nous rendre plus pauvre en plus ils pourrons nous contrôler avec leurs vaccins et leur nanorobots contrôler par la 5G et avec les chemtrails toutes dissidences sera exterminer. Les illuminatis Franc-maçon pédo sataniste seront les roi du monde et les pauvres seront exterminer.

L’important c’est que ça valide !

Hors non. On se dois de traité tous les sujet de la même façons. Sinon ça ne sert à rien.
C’est bien le problème on mélange tous.

On ne peux lutter efficacement ainsi, surtout en France…

63

RrrrrAaaaaAh, oui, les insultes du grand débatteur, champion de la critique constructive, encore! C’est trop bon!!!

= = =

Ah, La voilà enfin! l’attaque personnelle d’un débatteur en ma personne. C’est d’autant plus savoureux que cela provient de celui qui parlait de débat avec critique constructive.
On voit ce que tu fais vraiment, les paroles s’envolent, les actes restent.

Et voilà, l’attaque personnelle continue, assortie de termes dégradants, orduriers ou à connotation sexuelle désobligeante.

Encore un sophisme, je suis pour la transparence des intervenants, et de la mise au clair des conflits d’intérêt.
Le voilà, le bon vieux Strawman ou procès d’intention de celui qui prétend débattre dans le respect sur les arguments, pas sur les pensées présupposées.

Affirmation sans preuve. Tous les manipulateurs par ignorance me sont antipathiques. Des anti-vaxxers/charlatans amènent souffrance et mort en prétendant éviter la maladie par des placebos style homéopathie. Ca se situe à combien dans ton échelle de dangerosité, la mort?

A propos, auras-tu la transparence de nous dire ce que tu penses de la vaccination en général et des vaccins?

Qui est élu POTUS, selon toi?

L’AFP a fait mention du retrait de l’étude. Cela fait partie du processus de publication. Si tu n’as pas compris que ce n’est pas à l’AFP de valider les études scientifiques, tu as ma bénédiction pour aller réviser tout le processus scientifique.

Encore une attaque personnelle sous couvert de plaisanterie.
Tu détiens la vérité, et les bonnes sources d’information, comme c’est beau, j’en pleurerais.
Quelles sont tes sources?

1 « J'aime »
64

@darkiron

Je ne sais pas à qui tu parles, mais si c’est à moi, je ne comprends quasiment rien de ta réponse, je sais, c’est ma faute, je suis un crétin au cerveau lent.

Alors j’aimerais te répondre, sincèrement, mais merci de reformuler tout ce que tu dis, je ne comprends quasiment pas l’articulation de ta réponse.

Je réponds un peu sur ce que j’ai cru comprendre :

  • Pour ce qui concerne la comparaison FOSS / Propriétaire, j’ai dit ce que j’avais à dire, et cité ce qu’il y a à lire pour en savoir plus. Mais si tu veux lancer un sujet, ouvre un autre fil de discussion, je participerais si possible.
  • Je ne crois pas à un complot quelconque, y compris de la part de MS (MicroSoft)

Est-ce clair?

Concernant ton affirmation :

Pourrais-tu être plus précis et plus explicite, et citer les sources de tes connaissances sur ces sujets?

65

Un bonheur n’arrive jamais seul @woodruff !
Après la joie de recevoir les propos dégradants de @Carminbook sur ma personne, voici la joie de partager avec vous la nouvelle page :

Et là, @Carminbook, que dis-tu du financement de cette page? Es-tu d’accord avec toute la page, et sinon, en quoi es-tu en désaccord?

66

Pourquoi faire un nouveau fil ?
On est un pleins dans le sujet.

De fait c’est une théorie du complot. Regarde par toi même c’est vérifiable ! Les sources sont là.

C’est facile de tiré sur l’ambulance :wink:

Je ne sais pas à qui tu parles, mais si c’est à moi, je ne comprends quasiment rien de ta réponse, je sais, c’est ma faute, je suis un crétin au cerveau lent.

Désolé de confirmé :slight_smile:

J’espère que tu as pas pris ça au premier degré ?

En gros comme toi je dis juste qu’il faut battre les idées par des idées !

Quand on vois le nombre de pro -TRUMP en France …

@Carminbook qui vas nous sortir que l’élection a été volé, hors que les bulletins de votes comporte aussi les votes pour le congrès majoritairement Républicain.

Donc qui aurais truqué les élections ? Si l’élections est invalidé c’est aussi celle du sénat donc.
Qui gagne ?

67

@darkiron : A mon tour de te poser la question : J’espère que tu n’as pas pris ma plaisanterie de complot de la part de Microsoft au premier degré ? (indice : il y avait plein de Smileys Inside!)

Bon, si ce n’était pas clair, c’était une blague - fais un sondage, je pense que la majorité l’a pris pour une blague, surtout si tu as l’habitude de lire quelques-uns de mes très [ :warning: Joke ] rares post ici.

Bin, (Aïe! pas frapper la tête) j’savais pô trop, Bro. Tu ne mets pas de smiley :wink: c’est pas évident, avec le calibre des zzzoizeaux qui volent par ici, je m’attends à tout!!!

1 « J'aime »
68

Je suppose que tu parles de la meta-analyse Fiolet ? cette étude est bidon aussi et s’est fait démonter (tiens encore une, on va commencer à croire qu’il y a quelque chose derrière ça…).
Donc non le débat hdc n’est pas clos, loin de là.

Pour toi AFP = science ? tu es sérieux ?
Le post facebook de l’afp:

Nous avons regardé pour vous les 2h43 de « Hold-up »

LOL, on a regardé pour vous, surtout ne vous faites pas votre avis par vous-même, contentez vous de croire ce qu’on vous en dit, surtout ne regardez pas et ne réfléchissez pas par vous même.

Il n’y a pas grand chose de scientifique dans cet article ! Bien des arguments sont flous et subjectifs et les autres sont tout simplement faux.

Alors débunkons la page wikipedia:

Prétendue inutilité du confinement

Voici la France vs des pays qui n’ont pas confiné ou mesures plus légères (comme l’allemagne).
Donc à un moment quand on est le dernier la classe c’est un peu dur de la ramener…

Manipulation de l’information sur les « camps d’internement » canadiens

2 minutes de recherches permettent de trouver des preuves.

Prétendue manipulation intentionnelle du virus

Hold-up laisse entendre que le virus a été manipulé intentionnellement en laboratoire. Rien ne vient pourtant le prouver.

Rien ne prouve non plus le contraire, même le CNRS se pose la question:

« Délation rémunérée » des médecins

Le documentaire soutient que l’État a incité les médecins à signaler les cas contacts de leur patient, et apporte une « preuve » en montrant une capture d’écran d’un article du service de vérification des faits CheckNews de Libération. Ainsi, en mai, plusieurs sources indiquaient que les médecins généralistes gagneraient 2 € pour chaque cas contact supplémentaire, ainsi que 4 € si le médecin trouvait d’autres cordonnées, tels le numéro de sécurité sociale ou le courriel, et qu’il les transmettait à l’assurance maladie75. L’article de Check News explique cependant autre chose que ce que le documentaire affirme, car si la piste a été explorée pendant un temps par le gouvernement, elle a rapidement été abandonnée. L’article titrait : « Finalement, les médecins ne bénéficieront pas d’une prime au signalement des cas contacts »67. Seule la première partie de la disposition, qui prévoyait que la consultation d’un patient atteint du Covid serait majorée de 30 € à 55 €, est retenue, dans le cadre d’une majoration de type MIS, qui est, dans la nomenclature des majorations médicales françaises, une majoration pour information initiale

C’est quoi cette mauvaise foi ? oui le signalement des cas contacts à 2€ a été abandonné mais pas la majoration de 30 € à 55 € qui est bien plus importante, comment on peut justifier ça ? ça pousse forcément à faire passer plus de choses en covid, depuis quand les médecins touchent plus en fonction d’une maladie ? c’est plus dur à dépister ? ah bon ? un cancer ou une maladie rare c’est pas dur à dépister ?

Enfin bref, juste quelques exemples de la ‹ science › selon afp et wikipedia.

69

Non, tu ne sais pas ce que sont des journaux à commité de lecture, les publications sont vérifiées ‹ reviewed › par des pairs avant publication, puis encore ensuite après, mais c’est très rare qu’un article soit rétracté, d’autant plus dans le lancet qui a une prestigieuse réputation de sérieux, donc elle ne laisse pas passer n’importe quoi.

Hors dans ce cas précis comment une étude aussi bidon a pu passer ? car le jour même de sa publication même des non-scientifiques se sont aperçus directement qu’elle ne tenait pas la route, comment les reviewers ont pu laisser passer ça ? Comment Véran et le conseil scientifique qui sont habitués à lire des études a pu se baser sur une étude dont la malfaçon saute aux yeux, comment l’OMS aussi n’a rien vu et s’est basé là-dessus pour interrompre tous les essais sur l’hcq ?

Si quelqu’un a un argument valable là-dessus j’aimerais bien l’entendre, car il s’agit là d’un des plus grands scandales scientifiques moderne.

70

[EDIT]
@woodruff

« Comparaison n’est pas forcément raison. »

Comme l’avait dit @pdg (crois-je me rappeler), la comparaison entre pays est très peu utile car très peu appropriée.
Le fameux exemple prétendument formidable de la Suède comparée aux autres pays est une infox.

Faut pas tricher avec les stats, c’est moche!

On voit ici :

  • Que la Suède ne fait pas mieux que la France, alors que les facteurs de population, logement, environnementaux, touristiques et économiques sont bien en défaveur de la France
  • Que la Suède fait bien plus mal que sa voisine Norvégienne

Bref, on fait dire ce qu’on veut aux chiffres quand on fait une analyse sur le bord du comptoir du saloon de Korben.

image

J’ai donc fait ici mon analyse de pochetron de saloon pour montrer qu’il faut éviter de se prendre pour un épidémiologiste de carrière.

Cela ne veut pas dire que je glorifie la gestion politique d’un quelconque pays, y compris la France. Il y a beaucoup à en dire, mais je me contenterai de dire que « L’Histoire jugera » (et peut-être les juges.

[fin de l’EDIT]

LOL, finalement, j’ai regardé cette vidéo magnifique et fantastique. Je maintiens qu’il faut la garder publique, c’est un exemple de conspirationnisme, de même que la page WP sur Hold-Up a failli être supprimée, mais on l’a gardée pour les mêmes raisons pédagogiques.

1 « J'aime »
71

En quoi elle est bidon ?

72

Il y a plein de scandales modernes.

A commencer par la dégradation sans fin de l’environnement qui a causé en grande partie toutes les zoonoses importantes de ces dernières années.

Le Monde n’est pas parfait, les Scientifiques sont des Humains, et de nombreuses publications sont bonnes à être mises à la poubelle, même après revues.
Le système est très perfectible, la course à la citation/publication a des effets pervers.

Cela ne prouve en rien l’efficacité de l’HCQ.

1 « J'aime »
73

Non, l’AFP source ses affirmations sur les intervenants de Hold-up. Il suffit de suivre leurs liens.

Mais toi, es-tu capable de donner des références scientifiques valables pour chacun des intervenants que tu défends? La réponse est « Non ». Hélas pour toi.

1 « J'aime »
74

je pose ça là, je dis rien …

1 « J'aime »
75

@darkiron :kissing_heart:

76

Il suffit de voir les commentaires sur pubpeer : https://pubpeer.com/publications/52427B6ABF7FD1741994804A6B855B#12

Pour résumer il y a plusieurs erreurs qui ont été notifiées et que les auteurs ont reconnu, si on fait la correction de toutes ces erreurs en réalité le résultat de l’étude s’inverse et est en faveur de l’HCQ !

Mais dans leur mauvaise foi ils disent que si on corrige 1 erreur le résultat ne change pas, 1 autre erreur ça ne change pas, etc, mais sans les corriger toutes à la fois.

Et ceci sans parler le cherry picking abusif qu’ils on fait dans la sélection des études…

1 « J'aime »
77

tu nous fais une mêta avec les vrai résultats ! je suis curieux de voir !

78

Le professeur Christian Perronne, chef du service des maladies infectieuses de l’hôpital Raymond-Poincaré de Garches

Laurent Toubiana, est un chercheur français. Épidémiologiste et expert dans les systèmes d’information en santé, il travaille à l’Institut national de la santé et de la recherche médicale (INSERM). Il est le fondateur et directeur de l’Institut de recherche pour la valorisation des données de santé. Depuis 2003, il anime le groupe de recherche « Systèmes Complexes et Épidémiologie ».

Michael Yeadon : ancien directeur de la recherche chez Pfizer

Michael Levitt, né le 9 mai 1947 à Pretoria en Afrique du Sud, est un biophysicien et chimiste américano-israélo-britannique. Il est colauréat du prix Nobel de chimie 2013 avec Arieh Warshel et Martin Karplus.

Une belle brochette de complotistes !

c19study

1 « J'aime »
79

Parle-nous de tous les autres, j’ai besoin de rire un peu, et réponds aux informations que j’ai déjà données sur les 7 profils, pour voir un peu toutes les brochettes de ton Barbecue au Covid-19.

(je te fais grâce du chauffeur de Taxi anonyme - une grande sommité lui aussi, tout le monde le connaît)

80

Mais qui est donc la directrice de la SFPT… https://transparence-sante.covidinfos.net/#q=Silvy%20Laporte qui étrangement a des conflits d’intérêts majeurs avec big pharma… Sinon en effet c’est toujours aussi lourds vos sources ^^ Pourquoi pas BFM WC la prochaine fois ? ^^
Allez, moi je file m’acheter des popcorns, j’en ai plus…