Ceux qui défendait la terre plate le faisaient au nom de croyance religieuse, quand ceux qui défendaient la terre ronde s’appuyait sur la science. Dans le cas présent il y a une différence : la science n’est pas du coté des anti-vaccins.
J’admets, je n’ai pas regardé la vidéo. C’est un format qui manque de rigueur quand on parle de science. Ca passe pour de la vulgarisation, pas pour du détail. En l’occurrence, j’ai préféré aller lire les documents et preuves, en commençant par les articles anti-vaccins 
Tl;dr : L’étude sur laquelle Vaxxed est basée a été rétractée, pour cause de conflit d’intérêt de l’auteur et de manque de rigueur dans l’analyse.
Je suis parti du principe que tu parles de la “fuite” du Dr. William Thompson, qui a ensuite été reprise par Brian Hooker. La fuite en question c’est que certains facteurs n’ont pas été retenu pour l’étude “Age at first measles-mumps-rubella vaccination in children with autism and school-matched control subjects: a population-based study in metropolitan atlanta.” (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14754936), qui conclut qu’il n’y a pas de lien entre le vaccin ROR et l’autisme, et que la légère corrélation observée s’explique par les obligations vaccinales pour l’entrée à l’école, à l’âge où l’autisme est généralement diagnostiqué.
Le point de vue du Dr. Thompson* ne remet pas en cause les résultats de l’étude (cf son communiqué : goo.gl/euHLqM), et il reitère d’ailleurs l’importance de la vaccination (“I would never suggest that any parent avoid vaccinating children of any race. Vaccines prevent serious diseases, and the risks associated with their administration are vastly outweighed by their individual and societal benefits.”). Brian Hooker a réanalysé les même résultats (goo.gl/8ehSGt) et conclut** qu’il existait un risque pour les enfants afro-américain vaccinés entre 24 et 31 mois, et pas de risque pour le reste (!). L’étude a été rétractée, due à son manque de rigueur dans la méthode d’analyse et les choix de statistiques utilisées. L’auteur a lui même admis préféré les méthodes simples aux méthodes intellectuellement plus exigeantes. La deuxième raison de la rétractation est le conflit d’intérêt non déclaré de B. Hooker, qui pouvait bénéficier financièrement directement des résultats de l’étude, au travers d’un procès en cours. Quand on critique soi même les conflits d’intérêt, c’est moche. D’autres études (e.g. goo.gl/EuaBVv) viennent ensuite confirmer l’absence de liens vaccin-autisme.
L’allopathie a ses défauts, et notamment une tendance de certains médecins à faire du travail à la chaîne (que je retrouve moins chez les plus jeunes, d’ailleurs), et les abus de certains labos sur certains médicaments***. De là à considérer 200 ans de recherche comme invalides, il y a un gouffre.
Je viens d’une famille assez orientée vers les médecines alternatives. Mes “croyances” viennent directement de source scientifiques, revues indépendamment (= bonnes informations), que j’ai été cherché et comparé à ce que je croyais savoir. Mes connaissances ont suffisamment évoluées au fil du temps pour que mes croyances n’essaient même plus de les empêcher, merci 
*De ce que j’ai compris, il travaille toujours au CDC et a d’ailleurs été récompensé pour la justesse de son auto-critique sur l’étude.
**Pour l’anecdote, la revue en question acceptait les suggestions de l’auteur pour choisir les reviewers, ce qui est une très mauvaise pratique en termes d’indépendance.
***Abus ne concernant pas vraiment les vaccins, qui sont une activité très peu rentable, et extrêmement réglementée. L’homéopathie rapporte bien plus.
