Pourquoi Richard M. Stallman doit dégager de la scène du logiciel libre?

Publié initialement à : Pourquoi Richard M. Stallman doit dégager de la scène du logiciel libre ? – Korben

Misogyne, Transphobe, Validiste… Découvrez qui est vraiment Richard M. Stallman grand défenseur du logiciel libre mais visiblement un peu moins des droits humains.

Le cancel n’est absolument pas la bonne méthode. C’est a la justice de trancher, si violation de la loi il y a. Je ne sais pas si cet appel a la haine est justifié ou pas … mais faire une lettre en demandant un renvoi reste du cancel, donc je suis contre ce post.

8 J'aime

Le texte dresse un portrait effectivement « coloré » du bonhomme mais cette tendance à l’affichage d’une somme d’anecdotes pour moi c’est du cancel en mode cherrypicking. Le contexte et la culture de l’époque doivent être pris compte pour juger.
Et la nuance est absente des extraits publiés, comme pour ses propos sur la T21 qui sont contestables sur le plan moral mais qui se sont pas non plus un appel à euthanasier ceux qui en sont atteints…

Ce type est un dinosaure d’une époque et d’une éducation révolue, surtout dans un pays où le politiquement correct est tellement présent que ça en est anxiogène.

Mis à part pour des propos qui tombent sous le coup de la loi, perso je le laisserais continuer à se placardiser tout seul (oui je sais ça n’existe pas :upside_down_face:).

Une chose dont je suis sûr : d’ici quelques années l’histoire jugera sévèrement la cancel culture et les vagues de #balancetonXXX ; pour le moment les dommages collatéraux sont peu visibles et les voix discordantes peu audibles par peur de se faire clouer au pilori mais la justice populaire ça a toujours été moche, alors amplifiée par les rézosocios, ça promet.

7 J'aime

Je n’aime pas tout ce qui s’apparente à un lynchage.

5 J'aime

Cancel culture chez Korben ??? Quelle tristesse !

4 J'aime

Ce post est un lynchage, c’est puni par la loi. du coup, report.

4 J'aime

Ooops ! Korben donne dans la cancel culture. C’est limite désincription immédiate. Si Stallmann n’a fait qu’exprimer des idées, quelles qu’elles soient, elles ne valent pas moins que celles de l’ultra-gauche terroriste qui noyaute me-too et promeut la haine du masculin avec le soutien béat des bien-pensants. Korben, il est urgent de justifier votre positionnement. Avez-vous subi des pressions pour publier cet article ?

3 J'aime

Autant certains passages, je peux comprendre que ça fasse consensus contre, autant le passage sur la trisomie 21 me laisse très dubitatif.
Korben, tu aurais dû relativiser cela, parce que cette opinion ne mérite pas d’être mise au même niveau que les autres. L’avortement est légal dans beaucoup d’endroits, et les raisons médicales sont parmi les raisons les moins contestables d’avorter. Il n’a même pas suggéré que cet avortement soit obligatoire, il a simplement donné son opinion sur le choix que devrait faire une femme. Bref, cela donne l’impression que c’est l’œuvre de fanatiques religieux de la secte républicaine, et ça me donne beaucoup moins envie d’accepter le message global.

Dans une moindre mesure il y a aussi le coup de dire que s’il avait 14 ans ça ne l’aurait pas dérangé qu’une femme séduisante s’amuse avec lui, car je pense qu’il n’est pas le seul à l’avoir pensé. C’est simplement que c’est très irrespectueux et irréfléchi de le faire passer publiquement comme une raison de rejeter la plainte d’une victime, surtout quand on ne l’a pas vécu soi-même et qu’on peut tout à fait se tromper sur la façon dont on l’aurait soi-même ressenti, et a fortiori autrui. Mais au final je ne vois pas cette affirmation-là, par elle-même en tout cas, comme caractérisant nécessairement un état d’esprit complaisant envers la pédophilie (je pèse mes mots, j’espère que ce sera compris comme je l’entends).

D’autres passages sont clairement plus dérangeants, comme sur la détention d’images pédopornographiques. Mais la seule chose qui devrait compter réellement, ce sont les actes. S’il a véritablement harcelé, ou fait pire, des femmes ou des hommes, alors d’un côté je peux comprendre l’initiative mais d’un autre côté la volonté de se substituer à la justice me paraît très questionnable, car ça ne lui laisse pas vraiment de chance de se défendre. Si par contre il n’a pas agi de manière condamnable et qu’il a simplement eu des paroles déplacées à quelques reprises, franchement arrêtez avec ces lynchages populaire.

4 J'aime

Sur le fond : Point précis de la T21 (trisomie 21), pour mémoire :

La trisomie 21 est une anomalie chromosomique provoquée par la présence d’un chromosome surnuméraire pour la 21e paire. En France, 75 % des femmes enceintes font faire le test de dépistage, soit environ 600 000 sur 800 000 chaque année [41] , et 96 % des cas dépistés avant la naissance sont suivis d’une interruption médicale de grossesse [42] .

Au regard de nos lois en vigueur en France, tu peux ne pas être d’accord avec RMS, mais cela relève de l’opinion personnelle d’être pour ou contre une IMG. Sinon il faut aussi que tu lances une action contre les femmes enceintes qui ont fait ce choix.

Sur la forme

Lancer un procès public avec lynchage médiatique dans un blog me semble problématique et inapproprié, pour de très nombreuses raisons.

Je n’ai pas dit que j’étais forcément en accord avec ces raisons, je dis que la complexité du sujet et son importance méritent un traitement différent.

Peut-être que tout au partie des propos ou actes de RMS sont répréhensibles par les lois dont il dépend, mais pas forcément. Il dépend de la loi des USA, a priori. Cela concerne aussi la liberté d’expression.

Je ne dis pas que RMS doit être absout de tout, je dis que ces sujets doivent être délibérés autrement.

Peut-être qu’une partie des points sont directement traitables par la justice de son pays, auquel cas ce n’est pas à nous de nous prononcer.

Enfin et surtout, avant de s’ériger juré médiatique via un blob/forum, il conviendrait de se renseigner à minima et de juger à froid, si tant est que ce soit de notre ressort une fois la lumière faite un peu mieux.

Conclusion

Mon propos n’est pas une défense de RMS tel que présenté à charge via le billet de blog de @Korben , si vous lisez un peu mes messages sur ce forum, vous pourriez constater que je suis loin de ces opinions ou actes.

Mon propos est la défense de la justice, et de mon recul face au « tribunal de l’Internet », d’autres disent « lynchage médiatique ». La justice est une chose trop importante pour la laisser juste aux mains des internautes et des SoNet (SOcial NETworks).

2 J'aime

J’aimerais apporter un avis contradictoire avec les commentaires existants : je pense qu’il y a des raisons de mettre Richard Stallman moins en avant.

Richard Stallman est un représentant de la FSF

Tout d’abord, il faut poser ce constat : Richard Stallman est une personnalité publique. Qui plus est, en étant le représentant de la Free Software Foundation, et bien il la représente. Quand il parle en son nom, RMS n’est pas un individu lambda mais un représentant de la FSF, fonction qu’il a accepté. Si il veut se décharger de cette responsabilité de représentation, il peut prendre un pseudo ou démissionner.

Un représentant a un devoir de réserve

Il me parait donc évident qu’il doive exercer un droit de réserve sur les sujets qui ne concernent pas directement le logiciel libre, particulièrement si il n’est pas compétent dessus. Si les membres de la Free Software Foundation se trouvent mal représentés par RMS, alors c’est normal qu’ils lui demandent d’arrêter de parler en son nom. Point de « cancel culture » ici.

RMS est critiqué depuis longtemps sur son travail de représentation

En discutant avec les personnes qui l’ont accueilli, RMS a souvent peu de considérations pour les personnes. Vous pouvez voir sur son site le cahier des charges pour son proposé à la bouilloire pendant les conférences, le manque de reconnaissance pour ceux qui l’héberge, etc.
L’anecdote la plus fameuse étant quand même RMS qui se coupe les ongles sur scène en conférence. On a vu plus investi comme représentant.

Pire, RMS a de nombreux angles morts. Je l’ai vu en conférence au même moment où sortait le documentaire « La bataille du libre » de Philippe Borrel qui justement étant cette notion de libre au reste de la société, particulièrement à la nature et à la santé. C’est pas quelque chose d’incroyable hein, c’est un truc réfléchi par des nombreuses personnes, vous avez peut-être déjà entendu parler de « communs ». On peut penser à la revue Ballast qui a traité ce sujet, par exemple. Et bien RMS se contente de dire que ça n’a rien à voir sans argumenter, envoyant nos joyeux libristes dans les roses. Pourtant, si on peut ne pas être d’accord, la moindre des choses c’est de prendre la peine de se renseigner assez pour expliquer pourquoi…

Les faits rapportés par Korben sont des reflets du comportement de RMS

À travers ce portrait de RMS, on voit que ces petites phrases, réflexions, commentaires faites à l’emporte pièce mais sous l’étiquette d’un représentant ne sont pas anodines. Elles sont le reflets de problèmes plus larges par rapport au poste de représentation de RMS. RMS peut se permettre de tenir ce genre de discours sur le viol, la pédophilie, les personnes en situation de handicap seulement parce qu’il se permet de ne pas écouter les personnes qui en ont été victimes, parce qu’ils ne s’intéressent pas aux études en sciences sociales qui ont été conduites, bref parce qu’ils parlent en public comme on parle au bistrot du coin : sans savoir, sans réfléchir.
Juste un exemple : en France, avant de parler de viol, il serait bon d’avoir lu l’étude VIRAGE conduite par l’institut national d’étude démographique afin d’éviter de dire des choses fausses.

Alors oui RMS est un brillant informaticien et il est pionnier dans la compréhension des enjeux autour du logiciel libre, et ça personne ne lui enlèvera. Mais RMS est aussi très mauvais sur le plan humain et il est terriblement dépassé sur les questions de sciences sociales. Deux défauts qui sont préjudiciables étant donné son poste de représentant.

Conclusion

Les faits rapportés par Korben ne sont pas des dérapages, des anecdotes décontextualisées à propos d’une personne vertueuse. Bien au contraire, elles sont le reflet plus large de la personnalité de RMS. C’est problématique, au delà du cadre légal, parce que RMS représente des gens : les membres de la Free Software Foundation, il a donc un devoir de réserve envers eux. Tout ceci est fortement accentué par l’ignorance de RMS sur les questions sociales : il n’a visiblement pas pris la peine de se renseigner sur les sujets qu’il évoque publiquement alors qu’il existe des études scientifiques librement accessibles. On voit donc à travers l’action relayée par Korben qu’il ne s’agit pas d’empêcher RMS d’exister ou de s’exprimer (« cancel culture ») mais de lui retirer son poste de représentant qui lui permet de s’exprimer au nom d’un groupe qui considère ne pas être bien représenté.

4 J'aime

?!? Superboum aurait-il supprimé son Post???

Voilà ce que je lui réponds :

C’est faux et je vais l’exposer sur un point précis. Au passage, je te remercie de démontrer exactement ce que je dénonce, à savoir l’aspect inapproprié d’un procès par forum.

Je ne monte pas sur le ring des « pour » ou « contre », je tente de raison garder, de prendre du recul et me renseigner.

Je suis remonté à une des accusations portées par @Korben :

En 2015 et 2016, RMS a publié trois messages sur son site Web au sujet du syndrome de la Trisomie 21. Il a recommandé que, si une personne découvre qu’elle est enceinte et que l’enfant est testé positif pour le syndrome de la Trisomie 21, « la bonne ligne de conduite pour la femme est d’interrompre la grossesse ».

Il a qualifié de « perverses » les personnes qui décident de « porter à terme des fœtus atteints du syndrome de Trisomie 21 » et a déclaré qu’il n’y a « rien de vertueux » à « [augmenter] le nombre de personnes atteintes du syndrome de Trisomie 21 ». « Il a également déclaré que « lorsqu’un fœtus est atteint de trisomie 21, il faut l’avorter et réessayer ». Au moins une fois, RMS a comparé le fait d’avoir un enfant atteint de trisomie 21 au fait d’avoir un animal de compagnie.

Une citation pleine du blog de RMS est :

31 October 2016 ( Down’s syndrome )

  1. A noninvasive test for Down’s syndrome eliminates the small risk of the old test. This might lead more women to get tested, and abort fetuses that have Down’s syndrome.

  2. According to Wikipedia, Down’s syndrome is a combination of many kinds of medical misfortune. Thus, when carrying a fetus that is likely to have Down’s syndrome, I think the right course of action for the woman is to terminate the pregnancy.

  3. That choice does right by the potential children that would otherwise likely be born with grave medical problems and disabilities. As humans, they are entitled to the capacity that is normal for human beings. I don’t advocate making rules about the matter, but I think that doing right by your children includes not intentionally starting them out with less than that.

  4. When children with Down’s syndrome are born, that’s a different situation. They are human beings and I think they deserve the best possible care.

Le problème dans cette instruction à charge portée par @korben et les autres, c’est que vous vous êtes bien gardés de citer le point 4 que je traduis :

« Quand des enfants naissent avec le syndrome de Down (trisomie 21), la situation est complètement différente. Ce sont des êtres humains et je pense qu’ils méritent les meilleurs soins possibles. »

En ne citant pas un texte intégralement, vos manières de faire ou celles que vous cautionnez illustrent le vieux dicton : « Au tribunal de l’Internet, quand on veut tuer son chien, on dit qu’il a la rage … et c’est encore mieux si on peut photoshoper une photo de lui la bave aux babines ».

Donc prétendre qu’il agresse ou discrimine les handicapés est un mensonge dans ce cas.
Que RMS déclare qu’il est pour l’avortement en cas de T21, c’est écrit, c’est vrai, mais prétendre que RMS n’a « qu’un seul but, maintenir la domination d’un groupe sur d’autres humains hors de ce groupe » sur cette base est un sophisme de plus.

Son opinion peut vous incommoder, mais c’est opinion contre opinion, et ce que promeut RMS est explicitement autorisé par la loi, au moins en France.

Enfin, ne citer que des extraits est déjà subjectif, mais oublier de citer quel est le contexte USA relatif à l’IVG, c’est aussi sortir les déclarations de RMS sur ce sujet de leur contexte.
A l’heure actuelle, les juges de la Cour Suprême USA dont les derniers nommés par Trump essayent de supprimer le droit à l’avortement aux USA, comme les Républicains-USA/chrétiens-USA/NeoCons-USA (néo-conservateurs) essayent de le faire depuis des dizaines d’années.

Et sur ce point précis, je ne comprends pas comment @korben parvient à contrer le droit à l’avortement qui est un droit des femmes, surtout quand on prétend les défendre en même temps.

Conclusion : Je persiste

Un forum me semble toujours inapproprié comme tribunal.
Un vrai tribunal prendrait le temps de se documenter, et de remettre les propos ou les actes dans leur contexte.

3 J'aime

:open_mouth: Dis-moi, @tgoldoin, comment se fait-il que le post de @superboum ait disparu et que ton post soit quasiment identique à celui de @superboum?

Tu viens de changer de profil, ou bien viens-tu de renommer ton profil? :thinking:

Je ne comprends pas par quel tour de passe-passe @superboum est devenu @tgoldoin, mais bon, comme ce sont les mêmes propos, je suppose que je m’adresse au même citoyen.

  1. Et bien, justement, non. Ca il me semble que c’est une opinion, à moins qu’un juge établisse que les statuts de la FSF et le contrat de travail de RMS stipulent qu’il n’a pas le droit de s’exprimer à titre personnel aux USA.

  2. De plus, l’en-ête du blog de RMS stipule :

Richard Stallman’s personal political notes from 2015: September - December

These are my personal opinions and do not speak for the GNU Project, the FSF, or anyone else.

Donc, RMS ne se prévaut pas de la FSF.

  1. Je trouve cela particulièrement sophistique que @korben qui prône la liberté d’expression participe au lynchage médiatique de RMS sur la base de ses opinions sur l’IVG/T21.

  2. Je ne monte pas sur le ring « pour » ou « contre », et si vous voulez détrôner RMS, utilisez les moyens appropriés et les bons arguments, et non pas vos sophismes sur l’IVG/T21, et pas un tribunal médiatique.

[EDIT 2021-03-25T14:28:09+0100]
Je pense que je vais pouvoir écrire un Post :

« Pourquoi il ne faut pas ouvrir un post sur le tribunal de l’Internet »

Démonstration :

Je cite @Korben qui cite la lettre ouverte :

Il a défendu la pédophilie, en général, en disant qu’il y a peu de preuves pour justifier l’hypothèse répandue que la participation volontaire à la pédophilie fait du mal aux enfants ».

Ceci est la traduction de la page indiquée par @korben :

https://rms-open-letter.github.io/appendix

Or, qu’apprend-on sur cette page? Je cite :

He defended pedophilia, in general, in saying that “there is little evidence to justify the widespread assumption that willing participation in pedophilia hurts children.”9

(Note: RMS apologized for this comment on 14 September, 2019.Citation. Edit made: 24 March, 2021 - 08:50 EDT.)

Je traduis la note :

RMS s’est excusé pour sa déclaration, sur son blog le 14 septembre 2019. (Note ajoutée le 24 mars 2021).

Que disait RMS dans son excuse du 14 sept-2019 :

14 September 2019 (Sex between an adult and a child is wrong)

Many years ago I posted that I could not see anything wrong about sex between an adult and a child, if the child accepted it.

Through personal conversations in recent years, I’ve learned to understand how sex with a child can harm per psychologically. This changed my mind about the matter: I think adults should not do that. I am grateful for the conversations that enabled me to understand why.

Pourquoi le post de @korben ne contient-il pas ce post intégral de RMS? Et pourquoi pas celui d’origine non plus?

  • Parce qu’un tribunal sur l’internet est inapproprié (la preuve),
  • Parce que la loi à l’Ouest du Pecos, c’est pendre d’abord, discuter ensuite.
  • Parce que la mise à jour est inutile pour ceux qui ont déjà signé la lettre!!!
  • Parce que cela affaiblirait considérablement la position des anti-RMS
  • Parce qu’un tribunal de l’Internet n’a pas le temps d’attendre, de faire des remises en contexte, ni d’écouter la défense du lynché. pardon, de l’accusé.

Ne vous méprenez toujours pas : Je ne défends pas RMS. Je rétablis des éléments factuels qui manquent à la compréhension de l’ensemble, et qui nuisent à l’établissement des faits.

Tout cela démontre bien à quel point ces tribunaux d’Internet sont inappropriés au mieux, néfastes au pire.

Dans un vrai tribunal, ou une instance similaire responsable et reconnue assurant le respect du droit de chacun, RMS aurait pu au moins répondre ce que j’ai répondu.

Cela innocente-t-il RMS, cela le lave-t-il de toutes ses déclarations et actes?
Je n’en sais rien, je ne suis ni juge , ni avocat, ni juré, et cela n’est pas un procès en bonne et dûe forme.

Mon but est le vôtre, le respect de la Loi et du Droit à se défendre également, de manière appropriée.

Alors, mon conseil du jour : Battez-vous autrement pour vos idéaux et laissez tomber vos tribunaux de l’internet et lynchage médiatique en direct.

A quand les jugements en direct sur Twitch en 5 minutes avec votes des internautes?

Sachons raison garder. Paix et Sérénité ne vont pas avec foule et instantanéité.

Tout ce que je dis n’est pas spécifique à RMS, dont je n’ai rien à dire l’instant, et qui sera peut-être évincé de la FSF, mais c’est valable pour tous les procès en lynchage des déclarés coupables ou toutes les défenses des déclarés innocents par l’Opinion publique sur le tribunal de l’Internet.
[/EDIT 2021-03-25T14:28:09+0100]

4 J'aime

Je suis assez d’accord avec vous. Korben aurait du s’expliquer sur ce post.
Et je pense qu’il y a une explication.
Faire un appel (relais) au lynchage et apporter des propos douteux c’est bizarre venant de Korben.

2 J'aime

J’ai parcouru le post en diagonale, et ai vu quelques vidéos sur ce sujet…

Il semble qu’il n’y ai pas que les déclarations sur la Trisomie 21 qui aient été déformées.

@Korben Propager des rumeurs sans aucunes vérifications, c’est moche.

Que se passerait-il si demain une autre personne propageait des rumeurs à ton encontre et que ces dernières soient reprises telles quelles dans des blogs aux 4 coins de l’Internet ?

Je n’aime pas aussi cette tendance américaine à faire virer ses opposants politiques afin de gagner un suprémacisme idéologique au sein d’organisations. La Silicone Vallée est tombée, et depuis quelques années, ils s’attaquent maintenant au libre.

Le libre doit rester libre et ne doit pas tomber sous le diktat de ces moralisateurs hypocrites qui s’attaquent ouvertement aux DDHC. Ces personnes qui au nom de l’Égalité, militent pour des actions inégalitaires, ces personnes qui au nom de la lutte contre le racisme propagent des idées profondément racistes, etc.

2 J'aime

Et pour la transphobie…

Faut pas oublier que les pro-trans, dans les faits poussent les trans au suicide au lieu de les aider… un peu comme la PETA prétend défendre le bien être animal mais les tuent plus qu’elle ne les sauve…

Pour ensuite accuser tous ceux qui sont en désaccord avec leur idéologie bancale de transphobie…

1 J'aime

Première fois que je suis profondément déçu par un post de Korben.

Il faut un début à tout, mais beurk !

3 J'aime

Et c’est les plus straightphobic

Ils sont aussi très superphobes…

Bref, tout ça manque de nuance et sent bon la chasse aux sorcières (même si malheureusement l’expression a été largement dévoyée de 2017 à 2021 par un certain agent orange) orchestrée par des Social Justice Warriors qui ont trop de temps de cerveau disponible.

Au final, à l’exception de tout ce qui pourrait tomber sous le coup de la loi, on pourrait peut-être parler de RMS uniquement pour ce qui est de son domaine de compétence, sans chercher à lui ressembler par ailleurs ou à vouloir qu’il partage nos opinions. En encore moins à le rayer des listings.

Parce qu’à ce compte-là je parie que le prochain sur la liste c’est Linus Torwald ; si la moitié de ce qui a été rapporté sur son caractère est vrai, il serait très étonnant qu’il n’ai pas froissé quelques égos et bousculé quelques opinions trop consensuelles… :smile:

1 J'aime