Mozilla se tire une balle dans le pied en retirant petit à petit des fonctionnalités de son navigateur.
C’est probablement justifié, mais pour beaucoup d’utilisateurs comme moi, c’est chiant.
Par exemple, les groupes d’onglets !
Une fonctionnalité qui n’était pas du tout mise en avant, forcément les stats indiquaient qu’elle était peu utilisée.
À côté de ça, on a Firefox Hello et Pocket qui sont visibles par défaut et je me demande si ces fonctions sont exploitées.
Heureusement, un développeur a pondu un module qui permet de retrouver les groupes d’onglets … sauf qu’à partir de la version qui sortira en Septembre, ce type de module ne sera plus supporté. Adieu les groupes d’onglets !
Moi qui en fait un usage intensif avec facile 200 onglets ouverts, je n’ai pas d’alternative.
Dans la même veine, on a l’abandon du plugin Java (pour des raisons de sécurité, certes), qui me pose pas mal d’ennuies en entreprise. Des outils d’Eurocopter qui ne fonctionnent plus, des sites inexploitables et j’en passe.
Les développeurs de ces outils ne suivent pas, les normes aéro ne nous autorisent pas à proposer une alternative développée en interne, nous sommes contraints d’utiliser une version de FF plus ancienne (v51).
À mon sens, si réelle chute il y a, ils l’auront cherché.
L’occasion rêvé pour que Mozilla puisse remonter la pente en proposant un navigateur Android plus avancé que ses concurrents … parce que franchement, c’est la misère ! Pas mieux avec Safari sous IOS.
Tous les navigateurs que j’ai pu testé à partir du store Google Play, n’intègre pas autant de modules que sur le PC, ne permet pas d’accéder facilement au code source (il faut taper view-source dans la barre d’adresse), aux ressources de la page (images / certificats etc), pas de debugger intégré, pas de personnalisation ou de paramètres avancés. Nul, complétement nul.
si Firefox n’évolue pas c’est normal qu’il disparaisse. donc le projet doit être repenser avec de nouvel fonctionnalité comme déjà l’ajout d’onglet sur 2 ligne par-exemple . et aussi un MODE OS , ou l’on à le bureau windows avec nos fichiers locaux et nos fichiers cloud , pouvoir faire du web friends , du P2P , globalement faire du WEB avec tout le panel de possibilité qu’offre les technologies actuel. on passe 98% de notre temps sur un explorateur ça devrai étre fini l’interface banale à la windows ! là on devrai passé à un truc qui ressemble plus à un systéme d’exploitation supérieur qui ressemble plus à un pieuvre d’eau qu’a un renard de feux … m’enfin voila l’idée je ne sais pas “WaterPush” bref quelquechose qui connecte encore plus les gens entre eux et pas forcément en se reposant sur les super serveur de google. les gens on besoin de partager entre eux et c’est allucinant que firefox ne puissent pas faire une chose si simple comme proposition de base et non comme des pseudo options obscure caché. bref et le contenu est lâchement saborder et mal vendu aussi.
l’avenir est dans un système qui prend en charge le meilleur des protocoles de communications et de recherche et je ne vois que le Cloud avec la gestion de fichier à chaud avec gestionnaire de bureau , les mini web réseaux entre amis pour le partage à chaud de pc à pc , le P2P, et le support des technologies comme Discord par exemple , des truc qui réuni les et fait fonctionné les applications téléphone ,android ,mac , windows phone, des traitements de texte auto intégré pour créé des documents et pdf could en live , permettre aux micros et grande entreprise ainsi qu’au étudiants d’avoir un logiciel puissant de partage , de recherche et de développement puissant… voila
Je pense que tu décris très bien un OS, et je pense que Firefox n’est pas un OS. C’est un peu comme si on disait “En 2017, c’est inconcevable qu’une cafetière ne fasse pas aussi les toasts, les œufs sur le plat, réveil matin, après tout c’est mon principal outil au réveil” Ça, c’est le travail d’une Cuisine. Pas d’une cafetière.
C’est moi où mes exemples sont moisis ?
Dans un monde où des applications font “une tâche mais le font bien” et où tout est piloté par un OS qui, par définition, orchestre les différentes applications/tâches et lubrifie la communication entre elles, j’aimerais que Mme Michu, qui fait toujours les 7 mêmes tâches sur le PC (photos, banque, mails, yathzee, Allociné, Facebook, Pornhub) ne se rende même pas compte qu’elle n’a pas de navigateur installé sur son PC.
Ben du coup, je pense qu’il ne s’agit pas de WEB mais de Internet Et je pense que le Navigateur n’est pas l’outil de l’Internet mais bien celui du Web. Je pense qu’Internet est profondément imbriqué dans l’OS en tant que réseau, et que chaque application tire du réseau les différentes protocoles dont elle a besoin (IMAP pour l’appli Courrier, Web pour le navigateur, flux vidéo/audio pour les applications qui vont bien, P2P pour le logiciel de téléchargement de films de vacances, …)
Après, c’est pas pour être un puriste casse-ouille sur le vocabulaire, mais juste parce que cette distinction Internet/Web correspond selon moi à la distinction OS/Navigateur que, je pense, Firefox (comme d’autres) essayent d’oublier.
Ouh là là ! On se demande lequel des deux aurait besoin de consulter. Pour l’instant synnus je ne vois que toi qui ait été “impoli” et en plus agressif.
Se poser la question du devenir du navigateur internet sur ordinateur ou d’une évolution vers des “appliances” comme disent les ricains, où tout se passerait sans qu’on aie même conscience d’être connecté ne me semble pas stupide. Pas mal de gens pensent qu’une évolution qui marginalise définitivement le PC et possiblement le téléphone, dans les quinze prochaines années n’est pas impossible, et même probable. Mais je ne suis pas certain que cela se fera pour une plus grande liberté de l’utilisateur.
je suis 100% de votre avis !!
pourquoi toutes ces applications plus ou moins bonne …alors qu’un seul et bon navigateur pourrait presque tous faire et enfin avoir un système cohérent !
certains appelleraient ça un os … bein,s’ils veulent !!
c’est bien ce que Microsoft essais de faire avec son win10-edge-cortana !
donner une homogénéité a son système et surtout le rendre beaucoup plus intelligent …
rester bloqué avec les multiples applications dédiés qui prennent trop de place et demandent chacune leurs ressources !! qui tournent en fond,pour des clopinettes … bonne qu’a vider les batteries !!
le navigateur du futur n’en sera plus un !
ce n’est pas la mort de firefox qu’il faut présager ! mais la mort des navigateurs tels qu’ils sont aujourd’hui …
Microsoft est toujours aussi visionnaire !! et toujours aussi idiot pour se faire piquer et devancer ces visions !!
même envoyer une adresse web a un smartphone ou autres moyens modernes de communication ,n’est toujours pas sur un clic de sourie …peut-être une application dédié !!? lol
pour moi,toutes ces applis plus ou moins maquillées ne sont que de simples navigateurs castrés !!
je sais bien que certaines sont plus développées ! mais bon …
comme dit synnus :
"permettre aux micros et grande entreprise ainsi qu’au étudiants d’avoir un logiciel puissant de partage , de recherche et de développement puissant… voila "
bravo !!! vous êtes quelqu’un d’extrêmement intelligent ! c’en ais assé incroyable ! je vous envie …
comment pouvez vous avoir assimilé toute cette culture ? et avec autant d’aisances pour exposer la réalité que les autres ont trop de mal à comprendre …
je vous tire mon chapeau ! vous forcé mon admiration de tant de génie …et de politesse !!
Qu’il ne gagnera pas le combat contre Chrome en faisant du Chrome, il doit trouver sa propre distinction, comme Opera en son temps ! Malheureusement, il semble qu’être un “logiciel libre” ne suffise plus pour se faire un nom…
Maintenant, quelle voie il pourrait emprunter pour revenir sur le devant de la scène ? Quelque chose avec le mobile ? Un changement plus profond, comme a tenté Opera Neon ? Autre chose ?
Firefox a fait quelques pas vers l’intégration d’outils web supplémentaires:
Hello était excellent : partage d’app, visio, tel IP, messenger le tout gratuitement, sans installer aucune appli, et sans pb de firewall !
Pocket et Sync font du bruit.
Pour moi c’est des tuiles essentielles d’un navigateur moderne, pourtant il y’a toujours une poignée d’intégristes pour gueuler demander voir obtenir d’enlever le support: Hello, FTP.
Avec des arguments datés :
Mouarf firefox est trop gros enlevons le support FTP, de toutes façons les gens utilisent un vrai client FTP. => Bah non, moi le premier si un lien FTP se charge directement dans mon navigateur je préfère à devoir copier le lien => chercher / installer / ouvrir un client FTP => coller le lien
Hello ça sert à rien / personne s’en sert : Évidemment en laissant l’outil 6mois personne n’a eu le temps de le tester / se l’approprier.
“Pocket et sync c’est une atteinte à ma vie privée” => tu t’en sers pas et fait pas chier
C’est malheureusement le problème du logiciel libre en général, il y’a toujours une poignée d’intégristes (j’imagine toujours le gros vendeur de BD dans les Simpson) pour imposer leurs idées débiles:
"- le gif n’est pas libre supprimons son support de tous les logiciels,
y’a pas des bugs à corriger plutôt ? Sinon on peut simplement le rendre optionnel, tu pourras compiler ta version libre et laisser les gens normaux avoir un soft fonctionnel,
Non! Faisons un dépot dédié et non activé par défaut".
Une poignée de gros c** imposent à tout le monde de modifier des /etc/source pour ajouter non-free quelque-part.
Eh bien eh bien, je pensais pas que donner son avis exposait à autant d’insultes !
Comprenons-nous bien, je suis en désaccord avec vous, je vais pas m’offusquer que vous le soyez avec moi je dis juste que :
… ça me paraît un poil abusé. Juste un poil. Voilà, c’est tout.
Maintenant, pour revenir au sujet :
J’adorais Sync, en vrai ! Pour moi c’est justement un outil différenciant pour un navigateur ! La synchro de sa session de navigation. Je pense que Firefox devrait essayer d’être le meilleur outil pour naviguer et qu’il devrait proposer des tonnes d’outils qui fluidifient cette expérience. Il en a les moyens. Et si j’insiste sur naviguer c’est parce que je suis toujours convaincu qu’un navigateur n’est pas un container d’applications comme un OS.
Je pense que vouloir faire tout passer par le tuyau du web est problématique niveau architecture d’Internet. Mais je rebondis sur ton exemple du FTP pour mettre de l’eau dans mon vin
Un besoin ponctuel de télécharger une ressource via FTP, oui, si Firefox ouvre le lien et propose automatiquement le téléchargement, pourquoi pas. C’est ponctuel. Mais quand on commence à faire du FTP de manière régulière et récurrente, je préfère avoir un outil performant pour ça. Et cet outil peut être distribué sous forme d’extension de navigateur, mais je ne comprends pas du tout pourquoi…
Je pense pareil des mails : besoin ponctuel, interface Web, pourquoi pas. Mais besoin plus complexe = application.
Autre exemple (personnel) : J’ai changé d’application SMS sur mon téléphone (Android). L’application me vante la possibilité de rédiger ses SMS sur PC ! … Mais c’est via une extension de Chrome. C’est spécial quand même : je dois lancer mon navigateur pour recevoir un SMS.
Euh, ça sonne à mort comme un trou dans la sécurité ça : Laissons passer n’importe quel protocole (maitrisé ou non) par l’application qui a tous les privilèges et qui est déjà whitelistée par les outils de sécurité… non ? C’est sûr c’est pratique, mais moi ça me fait peur
[ ================================================
Nathan
franchement j’ai ni envie de te lire ni de te répondre pour moi tu es en /full-ignore . j’en ai rien à faire de ton existence .
tu peut écrire comme tu veux . passons … (me soule les gens comme toi) . cherche pas à me répondre vie ta vie ,t’occupe plus de moi à l’avenir. see ya . et porte toi bien.
================================================ ]
fofo : c’est franchement excellent ton point de vue ! surtout qu’il existe des technologies qui ne sont plus exploité
comme l’Apng [Animation PNG ; compatible Firefox/Opera/ Chome avec module ] (et qui demanderai des améliorations) , pour le gif c’est plus compliquer ça représente trop de contenu , il y en a de trop sur le web encore.
mais il devrait être possible de fournir un FF sans les module non libre et ainsi pour celui qui à besoin d’ajouté le support GIF ! et là je te rejoint ça permettra de virer progressivement vers des nouveau format similaire , libre et plus efficace que le gif . en 2017 on à pas encore réussi à mettre en plus un format similaire au GIF avec les technologies MPG4 + couche Alpha , ça devrai être la base. sans oublier que l’on peut garder le même principe 8bits+alpha, 16bits+alpha, 24bits+alpha. je pense que techniquement c’est simple à réalisé en plus , un header spécifique , un bout de vidéo , la gestion des alphas avec dégrader d’alpha , et le tout en boucle voir en scène avec des tempo différent. et pour couronné le tout on y ajoute un gestionnaire de :hover , :click , :click-secondaire avec gestion d’objet non binaire comme la vidéo on peut donc faire apparait des carrer , triangle du texte , le positionnement de la vidéo dans son propre cadre. bref une pierre deux coup on dégage le Flash … (ouai je suis diabolique) . mais tout cela dans un format compiler ou pas à nous de chosir .
alors oui il existe déjà des équivalent comme les sprites + svg et smil … mais c’est un peut bof ça demanderai vraiment
d’utilisé des technologies comme le MPGE4 maniérer native et élaboré pour cela et non des formes de bricolage d’une technologie à l’autre.
mais tu as raison le GIF sa devrai étre fini
exemple d’apng (que je viens de créé avec une image statique) ; (ne sera pas animé sur Chrome et IE )
l’image fait ~3mo pour du 320x480 comme quoi il y a du potentiel pour du 32bits …
Euh, ça sonne à mort comme un trou dans la sécurité ça : Laissons passer n’importe quel protocole (maitrisé ou non) par l’application qui a tous les privilèges et qui est déjà whitelistée par les outils de sécurité… non ? C’est sûr c’est pratique, mais moi ça me fait peur
[/quote]C’est l’exact inverse :
Privilèges :
Le navigateur tourne sans privilège (heureusement, sinon ça fait de la passoire à virus style IE6 en mode admin).
A l’inverse une application dédiée va avoir accès à bien plus de truc que depuis un navigateur (ex accès aux fichiers locaux)
Laissons passer n’importe quoi :
Non c’est le protocole WebRTC : Des flux audio / vidéo. Ça marche avec n’importe quel navigateur: tu pouvais initier un partage Hello depuis Firefox et envoyer le lien qui fonctionnait dans Firefox, Chrome et probablement un IE récent.
A l’inverse si tu installes une appli dédiée faut lui faire confiance.
Les appli de VOIP j’en ai utilisé pleins, aucune ne fonctionne réellement:
WebEx faut des droits admin pour installer l’appli, ou se coltiner un download d’exe qui marche une 1x sur 2 (bonjour le risque en cas de man in the middle !!!),
Skype entreprise (lync) se fait bloquer par les firewall,
JoinMe assez limité
Hello marchait tout le temps, sans install ou droit admin, sans pb de firewall. Le tout gratuitement (vs 50€/an/user pour skype, 180-360€/an/user pour WebEx, >180€/an pour JoinMe)
[quote=“synnus, post:63, topic:6212, full:true”]
fofo : c’est franchement excellent ton point de vue ! surtout qu’il existe des technologies qui ne sont plus exploité
comme l’Apng [Animation PNG ; compatible Firefox/Opera/ Chome avec module ] (et qui demanderai des améliorations) , pour le gif c’est plus compliquer ça représente trop de contenu , il y en a de trop sur le web encore.
mais il devrait être possible de fournir un FF sans les module non libre et ainsi pour celui qui à besoin d’ajouté le support GIF ! et là je te rejoint ça permettra de virer progressivement vers des nouveau format similaire , libre et plus efficace que le gif . en 2017 on à pas encore réussi à mettre en plus un format similaire au GIF avec les technologies MPG4 + couche Alpha , ça devrai être la base. sans oublier que l’on peut garder le même principe 8bits+alpha, 16bits+alpha, 24bits+alpha. je pense que techniquement c’est simple à réalisé en plus , un header spécifique , un bout de vidéo , la gestion des alphas avec dégrader d’alpha , et le tout en boucle voir en scène avec des tempo différent. et pour couronné le tout on y ajoute un gestionnaire de :hover , :click , :click-secondaire avec gestion d’objet non binaire comme la vidéo on peut donc faire apparait des carrer , triangle du texte , le positionnement de la vidéo dans son propre cadre. bref une pierre deux coup on dégage le Flash … (ouai je suis diabolique) . mais tout cela dans un format compiler ou pas à nous de chosir .
alors oui il existe déjà des équivalent comme les sprites + svg et smil … mais c’est un peut bof ça demanderai vraiment
d’utilisé des technologies comme le MPGE4 maniérer native et élaboré pour cela et non des formes de bricolage d’une technologie à l’autre.
mais tu as raison le GIF sa devrai étre fini
exemple d’apng (que je viens de créé avec une image statique) ; (ne sera pas animé sur Chrome et IE )
l’image fait ~3mo pour du 320x480 comme quoi il y a du potentiel pour du 32bits …
[/quote]On s’est pas bien compris, je suis pour le libre, mais pas fermé à tout ce qui n’est pas libre. Pourquoi réinventer la roue, le gif fonctionne, est dans le domaine publique et est de fait un leader. L’APNG est typiquement un format mort né (comme le MNG précédent) : si tu veux un GIF c’est pour le côté un peu dégueulasse (256couleurs, 1bit d’alpha), ça fait le cachet, pour tout le reste une vidéo.
Sinon ce que tu décris existe ça s’appelle HTML5 notamment la canvas qui permet le dessin 2D ou 3D, les balises video/audio pour gérer le multimédia, et le CSS3 qui gère un peu partout l’alpha (via : couleur rgba, opacity ou PNG transparent)
oui mais se sont des technologies gourmande en général , peut accessible puisqu’elle sont un combiné de connaissance diverse à réunir et difficile à maitrisé pour la majorité des gens. déjà si créé un simple gif c’est pratiquement impossible alors faire des animation sprite en css c’est tout un monde pour beaucoup alors le smil OO … n’en parlons même pas . dés que tu as des technologie qui fouette sa sent le pseudo XML OO y a plus personne. pas que c’est complexe mais plus prise de tête , perte de temps là ou il devrait y avoir des logiciels qui devrait générer nativement cela voir le compiler dans certain cas. et ce genre de technologie à des points faible elle est limité à des moteurs qui interprète mal d’un navigateur à un autre sur certain ça sera fluide sur d’autre dégueulasse et d’autre ça ne marche simplement pas. alors on bricole au finale.
ce genre de format par exemple devrait être donner à Adobe pour son développement. t’en qu’a faire si le grand méchant développe pour tout le monde avec un objectif mondial d’économie d’énergie je pense que l’on pourrais arriver à un compromis , celui-ci pourrait même développer son format similaire mais fermer pour la sécurité pro par exemple . autant délégué que combattre. on aura un nouveau format de fichier dans le style du graal de googl le Webp/m/a
mais libre et fermer selon l’objectif pro.
enfin bon c’est une idée . et pour FF c’est pareil . un FF modulaire plus abouti avec de vrai appli et un mode OS pour une gestion pro là ça serai bien. on fige le windows , mac ou le linux sur l’app FF comme explorer par defaut . et on le configure pour l’utilité qu’il devrai avoir ; tu as besoin de FT . bam tu chop une app FTP…
la fonction s’étendra à toutes les autres Appli , tu veu du Cloud … bam pareil . tu install Word 4 FF, direct tu as word avec les fonction Cloud windows et Cloud de l’appli que tu as installer … tu veu balancer ton CV en FTP … aussi
globalement si tu veux un simple FF light tu as juste à ne rien installer et il fonctionnera en appli standar .
je pense qu’une idée comme cela pourrait sauver FF . tu le configure pour un personne agé , elle à ces mail , son cloud , son facebook , ces truc facile à utilisé tous réunis simplement dans un mode grand écran affichage BIG . si la personne à des problèmes de visibilité . tu y ajoute des APP essentiel comme les les EPUB EBOOK PDF gestionnaire mail ultra compatible , une compatibilité IA gestion vocal , un gestion pour les Handicapés, pour les non voyants. quand on centralise c’est plus simple de développer des app FULL compatible avec les clavier non voyant par exemple .
… m’enfin voila l’idée je ne sais pas “WaterPush” 
