Publié initialement à : https://korben.info/le-complot-mondial-sur-la-conquete-spatiale-et-tous-ses-secrets-enfin-revele.html
Il n’y a pas que la politique, les actes de terrorisme ou la vie dissolue des blogueurs et youtubeurs qui sont le terreau de tous les complots. Non, non, il y a aussi l’espace et ses innombrables merveilles. J’ai d’ailleurs déjà été confronté, suite à des articles sur l’espace, à des gens qui me soutenaient…
1 « J'aime »
Je sais que tu es allé sur la Lune Korben. Je ne connaissais pas ton existence à l’époque où tu y étais sinon j’aurais pu te faire un coucou en t’y croisant.
2 « J'aime »
Très certainement parce que, quand, dans tes vidéos, tu traites (souvent à juste titre) ton public de pigeon, tu t’attends à trois types de réactions:
-Celui qui est d’accord avec toi
-Le pas trop con, qui va se remettre en question
-Le gros débile, qui va ramener tous ses copains pour t’insulter et te menacer.
Rien que pour le troisième cas, l’anonymat est plus que justifié.
Salut
« au Mr sur la Lune » 
, si les ricains ni sont pas alles, pourquoi les ruscoffs n ont rien dit ?
Le contexte de l epoque, pour les plus jeunes, etait qu ils etaient a 2 doigts de se mettre sur la tronche, (et nous avec 
) a base de nucleaire
Montrer a la face du monde que les USA sont des menteurs n aurait pas eu de prix, et en aurait change le monde que l on connait aujourd hui
Pour les Van Allen, si tu passes par les pôles, les radiations sont tres faibles, mais neccessite une trajectoire appropriee
Et les astronautes d aujourd hui n ont peut etre plus la meme approche de la conquete spatiale 
A+elR
ouais t’a raison
Ou peut-être tout simplement parce que tu serais bien incapable de débunker ce que tu considères comme faux dans cette vidéo. C’est dommage on aurait bien voulu lire ça.
Oui les radiations dans l’espace seront dangereuses pour les missions lointaines, mais qui a dit le contraire ? … Pas plus tard qu’hier un doc sur Thomas Pesquet en parlait a propos des futures missions sur Mars.
En quoi est-ce que c’est mystérieux ? … On cherche encore aujourd’hui la meilleure solution pour éviter aux cosmonautes de finir avec 12 cancers le jour où ces missions lointaines existeront.
ISS est protégé par la Terre, quand aux missions lunaires, même 8 a 12 jours sur la Lune ne permet pas de recevoir autant de radiation que la limite par an de rayons que peut recevoir un travailleur dans une centrale nucléaire. Et personne n’a dit que le problème des radiations était réglé pour les missions lointaines, alors quel est ton problème ?
Les scientifiques eux-même le disent, les missions sur l’ISS posent des problèmes pour le corps humain et les missions lointaines en poseront encore bien plus.
Avec arguments et sources la réponse hein, merci d’avance.
Gomez, je t’invite à regarder aussi cette vidéo: TUTO : Décrypter un débat foireux - DEFAKATOR
Là, on commence fort:
- Stratagème VIII - Fâcher l’adversaire
- Ultime stratagème - Soyez personnel, insultant, malpoli
- Stratagème XI - Généraliser ce qui porte sur des cas précis
- Stratagème XXVIII - Convaincre le public et non l’adversaire
- Stratagème XXX - Argument d’autorité
- Stratagème XV - Utiliser des arguments absurdes
- Stratagème XXIX - Faire diversion
- Stratagème V - Faux arguments (je t’invite a regarder de nouveau la vidéo)
On repart sur le double combo:
- Stratagème VIII - Fâcher l’adversaire
- Ultime stratagème - Soyez personnel, insultant, malpoli
- Stratagème XXXIV - Accentuer la pression
Donc, Gomez, soit on n’a pas vu les mêmes vidéos, soit on n’a pas la même façon de les interpréter:
- DEFAKATOR n’est pas une référence scientifique et, même si c’était la cas, ça ne prouve pas qu’il ait raison (c’est lui même qui nous encourage à vérifier)
- Le fanatisme, quel qu’il soit, n’a jamais fait avancer un débat: Je suis Linuxien, et pourtant, je ne passe pas mes journées à dire au windowsiens que leur OS, c’est de la merde (ils le savent).
- Ce n’est pas parce que Quezako à des arguments que tu considères comme merdiques, que ça ne justifie que tu utilises les mêmes. Le but c’est d’élever le débat, pas de te mettre a son niveau.
- Si tu vois que c’est un troll, voici un rappel, du conseil le plus important de DEFAKATOR (et de loin) :
> Discuter avec un troll, c’est comme essayer de jouer aux échecs avec un pigeon. Tu as beau être très fort aux échecs, il arrive, renverse les pièces, chie sur l’échiquier et s’en va avec l’air supérieur comme s’il avait gagné.
@Pyros65 C’est bien cool de chialer sur la forme, mais ça n’empêche pas de répondre sur le fond. Ce que tu n’as bien évidemment pas fait.
Pas d’arguments, pas de sources. Sans surprise.
La fameuse défense du « ce n’est que mon avis », et bien vois-tu j’adorerais que tu me prouves que ton avis est vrai. J’attends donc que tu m’expliques par A + B que les liens que je t’ai linké sont faux.
En science, un fait n’est jamais indéniables, c’est même la base d’un raisonnement scientifique.
Là il suffit d’appliquer la méthode du Rasoir d Ockham:
Cas 1: L’homme est allé sur la lune:
- On à des milliers de photos
- On à des heures de vidéos
- Des centaines (peut-être des milliers) de personne ont travaillé sur le projet
- La majorité (pas tous) des astronomes est de cet avis
- On était en pleine guerre froide, au moment ou l’URSS essayait d’affaiblir diplomatiquement les ricains.
Cas 2: c’est un complot mondial:
- Les photos sont fausses
- Les vidéos sont fausses
- Sur les centaines (peut-être des millier) de personne qui ont travaillé sur le projet, certains disent que c’est faux.
- Certains astronomes sont de cet avis
- On ne peut pas observer à la lunette (ou peut être avec une très bonne) des traces sur la lune
Maintenant comparons les deux cas
- Les photos: quelle est la probabilité pour que des milliers de photos aient été truquées
- Les vidéos: quelle est la probabilité pour que des heures de vidéo aient été truquées
- Le personnel: quelle est la probabilité pour que des centaines (peut-être des millier) de personnes qui ont travaillé sur le projet, gardent ce genre de secret
- Les astronomes: quelle est la probabilité que la majorité ait raison
- La guerre froide: non vérifiable actuellement
- Traces sur la lune: clairement en faveur du cas numéro deux
Après, si c’est un choix de ne pas croire, c’est comme croire ou pas en Dieu, peu importe ce qui est vrai, la fois n’a pas a suivre ni la raison, ni la logique, c’est juste un choix, et chacun est libre.
1 « J'aime »
C’est amusant Gomez, si je chiale (merci au passage pour ce bel exemple de maturité) sur la forme, c’est peut être que je suis entièrement d’accord avec le fond:
Donc, on a:
- Toi, qui fait du prosélytisme en étant agressif, insultant et méprisant.
- Lui, qui essais calmement d’exprimer son point de vu.
- Moi, au milieu, qui essais de faire avancer le débat de façons modéré
A toi de me dire qui à le meilleur comportement pour mettre en avant ses idées…
Édit: En fait, c’est vraiment amusant quand j’y repense, tu arrives en un message, à insulter tout le monde, y compris ce qui sont de ton avis, c’est quand même assez balaise. Félicitations…
Si j’utilise cette forme, c’est probablement parce que je me fiche des méthodes de débats de Defakator. C’est toi qui m’a enfermé dans la case fan de Defakator, pour quelle raison ? Mystère… La vie ce n’est pas binaire, ce n’est pas parce que je réagis a une critique sur une vidéo de Defakator que je valide a 100% ce qu’il fait. Sachant qu’au final tout ça n’a pas beaucoup d’importance. J’attends du fond sur la SCIENCE. Je ne doute pas de tes bonnes intentions, mais les débats sur la forme et les batailles de clochers de youtuber, ça ne m’intéresse pas.
Le problème Gomez, c’est qu’à la question initiale et à la réaction, pas totalement illogique de Quezako a propos du port de masque, moi je régis en lui expliquant les raisons possibles, toi, tu lui tombe sur la gueule a chacun de tes messages.
D’un point de vu extérieur, tout ce qu’on voit, c’est quelqu’un qui pose une question et émet un doute, et d’un autre, toi qui l’insulte copieusement. Forcement, ça encourage pas à discuter calmement avec toi par la suite.
Pour la forme, si tu n’est pas capable d’exprimer clairement et calmement tes idées, t’as déjà perdu le débat, même si tu as raison.
Un exemple simple quand Quezako dit « il est tres peu probable que cet evenement ait eu lieu »:
Toi:
C’est juste la méthode la moins scientifique qui existe, tout ce que tu risque comme réponse, c’est « prouve moi que j’ai tord ».
Moi, je lui propose la solution du Rasoir d Ockham: C’est simple, soit il y répond de façon logique, même si est en désaccords avec mes idées et on peut en débattre, soit il réponds a côté et c’est juste un troll.
A la question: « quelle est la probabilité que la majorité des astronomes ait raison », tu ne peux que répondre, forte, faible ou je ne sais pas. Si tu réponds autre chose, c’est de la diversion et donc, tu es face a un troll.
J’attends toujours des arguments face aux éléments que j’ai posté. Ou alors tu vas poster un 3ème commentaire vide d’arguments et de sources ?
C’est sûr que les débats rationnels c’est vachement moins pratiques que les réseaux sociaux…
La prochaine fois, garde ta bêtise pour les commentaires YouTube de vidéos complotistes.
Défékator a expliquer ce fait, il reçois beaucoup de menace, c’est donc pour protéger sa famille
un vrai debat de sourds. vous vous prenez la tete pour rien, on dirait que votre vie en depend. je repete, je n’y crois pas. c’est mon droit
La bétisse est humaine … Tu as bien conscience ta video n’est pas une sources fiable ?
Mois aussi je peux faire une trad à la rache est dire que la ceinture de Van Hallen ne se traverse pas …
Pourquoi les Russe ne sont pas allé sur la Lune ? On parle de la Guerre froide …
C’est vrai mais pas si froide sous le règne de Khrouchtchev et Kennedy… Les deux hommes avais de bonne relations,
Kennedy a même proposer une alliance international pour l’exploration lunaire.
Le choix politique de la Russie est indéniable politique. Et il étais presque certain au vue des échecs russe qu’il n’irais pas sur la Lune pour des raison économique …
Voilà tu l’aurais sus si tu avais regarder le documentaire en 3 partie sur Arte: La conquête de la Lune : toute l’histoire
(https://www.arte.tv/fr/videos/078141-001-A/la-conquete-de-la-lune-toute-l-histoire-1-3)
Euhhh, rassure moi, la seconde partie, c’est un problème de balise de citation et ce n’est pas a moi qu’elle s’adresse, mais à l’auteur de la seconde citation, parce-que, à la première lecture, j’ai cru que c’était pour ma tronche.
Ensuite,
Si tu pars avec, comme hypothèse de départ que la vidéo n’est pas fiable, déjà, tu te tires une balle dans le pieds. Le problème ne vient ni de la traduction, ni de la vidéo en elle même . Le souci, c’est l’interprétation des faits. Que nous dit l’astronaute:
- Les radiations des ceintures sont nocives pour l’équipage, c’est vrai
- Sa navette n’est actuellement pas capable de la traverser et toutes l’électronique va cramer, c’est sans doute vrai aussi.
- Il faudra régler ce problème pour réussir son vol, bon, on va lui faire confiance sur coup, ça ne change rien.
Donc, en 2019, avec notre technologie moderne, on est incapable de traverser les ceintures, et … c’est vrai (ou on va faire comme).
Donc, la logique voudrait que à l’époque du programme ils en aient été aussi incapables et… c’est possiblement vrai. (bon, c’est pas le cas, mais on va quand même faire comme)
Donc, on est pas allé sur la lune et… c’est totalement faux.
Comment? Et bien tout simplement, pour justement éviter de se faire irradier la gueule, les ceintures, on est passé à coté.
Genre comme ça:
Le problème des ceintures, c’est pas l’irradiation humaine, c’est de faire cramer les PC, et à l’époque d’Apollo, les PC ils étaient quand même un poil plus rustiques qu’aujourd’hui…
Edit: avec une image couleur, c’est plus lisible:
Pourrais-tu citer tes sources?
D’ailleurs, voici le code source des machines d’Appolo : https://github.com/chrislgarry/Apollo-11, c’est toujours marrant de voir à quel point coder était très complexe à l’époque 
- La vidéo qui est utilisé par les complotistes (vers 1:00).
- La NASA à aussi publié le taux de radiation sur les astronautes (https://history.nasa.gov/SP-368/s2ch3.htm)
- Pour rester plus terre à terre (et prendre un raccourci simpliste), le mode avion, c’est pas pour éviter de donner le cancer à son voisin, c’est juste pour ne pas s’écraser parce que les capteurs sont saturés. (bon OK, un raccourci plus juste aurait été de dire: c’est comme mettre un Iphone dans le micro-onde, mais bon, vu qui il y en à qui le font pour le recharger…)