Korben, roi d’internet, logo bébé avec des lunettes en mode thug life

Le complot mondial sur la conquête spatiale et tous ses secrets enfin révélés!

Publié initialement à : https://korben.info/le-complot-mondial-sur-la-conquete-spatiale-et-tous-ses-secrets-enfin-revele.html

Il n’y a pas que la politique, les actes de terrorisme ou la vie dissolue des blogueurs et youtubeurs qui sont le terreau de tous les complots. Non, non, il y a aussi l’espace et ses innombrables merveilles. J’ai d’ailleurs déjà été confronté, suite à des articles sur l’espace, à des gens qui me soutenaient…

1 J'aime

Je sais que tu es allé sur la Lune Korben. Je ne connaissais pas ton existence à l’époque où tu y étais sinon j’aurais pu te faire un coucou en t’y croisant.

2 J'aimes

Un ingenieur de la nasa admet qu’ils cherchent a resoudre le probleme des Ceinture de Van Allen pour leur nouveau projet orion avant d’envoyer en toute securite des hommes dans l’espace lointain. bizarre non…

voici une video tres courte, mais taper kelly smith nasa dans youtube pour en trouver de plus complete…

quant au type de la video, pourquoi se cache t’il le visage ???

Très certainement parce que, quand, dans tes vidéos, tu traites (souvent à juste titre) ton public de pigeon, tu t’attends à trois types de réactions:
-Celui qui est d’accord avec toi
-Le pas trop con, qui va se remettre en question
-Le gros débile, qui va ramener tous ses copains pour t’insulter et te menacer.

Rien que pour le troisième cas, l’anonymat est plus que justifié.

je maintiens que se masquer le visage n’est pas credible et pas serieux du tout. pour cette raison j’ai arrete de regarder la video au bout d’un moment…

Salut
« au Mr sur la Lune » :smiley: , si les ricains ni sont pas alles, pourquoi les ruscoffs n ont rien dit ?
Le contexte de l epoque, pour les plus jeunes, etait qu ils etaient a 2 doigts de se mettre sur la tronche, (et nous avec :frowning: ) a base de nucleaire
Montrer a la face du monde que les USA sont des menteurs n aurait pas eu de prix, et en aurait change le monde que l on connait aujourd hui
Pour les Van Allen, si tu passes par les pôles, les radiations sont tres faibles, mais neccessite une trajectoire appropriee
Et les astronautes d aujourd hui n ont peut etre plus la meme approche de la conquete spatiale :wink:
A+elR

Personnellement je ne pense pas qu’ils soient alles sur la lune parce que la technologie de l’epoque etait vraiment trop rudimentaire… ajouter a cela le probleme des Ceinture de Van Allen (non ce n’est pas contournable, pour une fois qu’un ingenieur de la nasa dit la verite il faudrait peut etre lui donner un peu plus de credit…) qui comportent des radiations mortelles pour l’humain a long terme, ils auraient pu traverser mais surement pas sans conscequence physique et materiels ulterieures surtout a l’epoque. bon serieux, vous avez vu cette boite de conserve qui est suppose avoir emmene des humains sur la lune… pour les russes, ils sont surement au courant mais s’ils commencent a baver, les americains feront pareil. ces pays ont d’enormes casseroles entres eux. concernant le nucleaire, ils ne sont pas debiles, ils savent que c’est la destruction total assure. tout ca, c’est du cinema. les amerloques provoquent le chaos pour controler le monde, piller les ressources et vendre des armes, les russes font egallement des affaires en vendant les leurs. c’est du biseness point barre. ce n’est pas personnel. c’est immoral mais c’est comme ca. reste qu’une guerre est possible avec ces psychopates. finallement, le seul souhait que j’aurais et je l’ai deja dit, c’est que les humains ne sortent jamais de cette planete parce qu’ils reproduiront inevitablement leurs malveillances ailleurs…

https://www.invidio.us/watch?v=77GGn-E607E

ouais t’a raison

Allez, çà va remonter le niveau : https://www.youtube.com/watch?v=aSG0ZIhq4Ow

Avec en plus beaucoup d’humour. excellent. :smile:

Ou peut-être tout simplement parce que tu serais bien incapable de débunker ce que tu considères comme faux dans cette vidéo. C’est dommage on aurait bien voulu lire ça.

Oui les radiations dans l’espace seront dangereuses pour les missions lointaines, mais qui a dit le contraire ? … Pas plus tard qu’hier un doc sur Thomas Pesquet en parlait a propos des futures missions sur Mars.

En quoi est-ce que c’est mystérieux ? … On cherche encore aujourd’hui la meilleure solution pour éviter aux cosmonautes de finir avec 12 cancers le jour où ces missions lointaines existeront.

ISS est protégé par la Terre, quand aux missions lunaires, même 8 a 12 jours sur la Lune ne permet pas de recevoir autant de radiation que la limite par an de rayons que peut recevoir un travailleur dans une centrale nucléaire. Et personne n’a dit que le problème des radiations était réglé pour les missions lointaines, alors quel est ton problème ?

Les scientifiques eux-même le disent, les missions sur l’ISS posent des problèmes pour le corps humain et les missions lointaines en poseront encore bien plus.

Avec arguments et sources la réponse hein, merci d’avance.

Gomez, je t’invite à regarder aussi cette vidéo: TUTO : Décrypter un débat foireux - DEFAKATOR

Là, on commence fort:

  • Stratagème V - Faux arguments (je t’invite a regarder de nouveau la vidéo)

On repart sur le double combo:

Donc, Gomez, soit on n’a pas vu les mêmes vidéos, soit on n’a pas la même façon de les interpréter:

  • DEFAKATOR n’est pas une référence scientifique et, même si c’était la cas, ça ne prouve pas qu’il ait raison (c’est lui même qui nous encourage à vérifier)
  • Le fanatisme, quel qu’il soit, n’a jamais fait avancer un débat: Je suis Linuxien, et pourtant, je ne passe pas mes journées à dire au windowsiens que leur OS, c’est de la merde (ils le savent).
  • Ce n’est pas parce que Quezako à des arguments que tu considères comme merdiques, que ça ne justifie que tu utilises les mêmes. Le but c’est d’élever le débat, pas de te mettre a son niveau.
  • Si tu vois que c’est un troll, voici un rappel, du conseil le plus important de DEFAKATOR (et de loin) :

> Discuter avec un troll, c’est comme essayer de jouer aux échecs avec un pigeon. Tu as beau être très fort aux échecs, il arrive, renverse les pièces, chie sur l’échiquier et s’en va avec l’air supérieur comme s’il avait gagné.

Gomez, ton post n’a aucun sens, tu n’apporte rien au debat avec des attaques personnelles, il semble que tu sois incapable de raisonner clairement (c’est triste pour toi) et dans ce cas c’est vraiment penible de te lire. j’ai presente des faits indeniables et je donne mon avis, ce n’est qu’un avis et ca n’engage personne. je repete qu’avec la technologie de l’epoque et les inconvenient cites il est tres peu probable que cet evenement ait eu lieu. cela dit vous etes tous libre de penser ce que vous voulez…
pour le reste, si tu veux etre credible, reste poli parce que sinon cela prouve que tu n’as aucun repondant et que tu ne merite pas qu’on te reponde…

@Pyros65 C’est bien cool de chialer sur la forme, mais ça n’empêche pas de répondre sur le fond. Ce que tu n’as bien évidemment pas fait.

Pas d’arguments, pas de sources. Sans surprise.

La fameuse défense du « ce n’est que mon avis », et bien vois-tu j’adorerais que tu me prouves que ton avis est vrai. J’attends donc que tu m’expliques par A + B que les liens que je t’ai linké sont faux.

En science, un fait n’est jamais indéniables, c’est même la base d’un raisonnement scientifique.

Là il suffit d’appliquer la méthode du Rasoir d Ockham:

Cas 1: L’homme est allé sur la lune:

  • On à des milliers de photos
  • On à des heures de vidéos
  • Des centaines (peut-être des milliers) de personne ont travaillé sur le projet
  • La majorité (pas tous) des astronomes est de cet avis
  • On était en pleine guerre froide, au moment ou l’URSS essayait d’affaiblir diplomatiquement les ricains.

Cas 2: c’est un complot mondial:

  • Les photos sont fausses
  • Les vidéos sont fausses
  • Sur les centaines (peut-être des millier) de personne qui ont travaillé sur le projet, certains disent que c’est faux.
  • Certains astronomes sont de cet avis
  • On ne peut pas observer à la lunette (ou peut être avec une très bonne) des traces sur la lune

Maintenant comparons les deux cas

  • Les photos: quelle est la probabilité pour que des milliers de photos aient été truquées
  • Les vidéos: quelle est la probabilité pour que des heures de vidéo aient été truquées
  • Le personnel: quelle est la probabilité pour que des centaines (peut-être des millier) de personnes qui ont travaillé sur le projet, gardent ce genre de secret
  • Les astronomes: quelle est la probabilité que la majorité ait raison
  • La guerre froide: non vérifiable actuellement
  • Traces sur la lune: clairement en faveur du cas numéro deux

Après, si c’est un choix de ne pas croire, c’est comme croire ou pas en Dieu, peu importe ce qui est vrai, la fois n’a pas a suivre ni la raison, ni la logique, c’est juste un choix, et chacun est libre.

1 J'aime

C’est amusant Gomez, si je chiale (merci au passage pour ce bel exemple de maturité) sur la forme, c’est peut être que je suis entièrement d’accord avec le fond:

Donc, on a:

  • Toi, qui fait du prosélytisme en étant agressif, insultant et méprisant.
  • Lui, qui essais calmement d’exprimer son point de vu.
  • Moi, au milieu, qui essais de faire avancer le débat de façons modéré

A toi de me dire qui à le meilleur comportement pour mettre en avant ses idées…

Édit: En fait, c’est vraiment amusant quand j’y repense, tu arrives en un message, à insulter tout le monde, y compris ce qui sont de ton avis, c’est quand même assez balaise. Félicitations…

Si j’utilise cette forme, c’est probablement parce que je me fiche des méthodes de débats de Defakator. C’est toi qui m’a enfermé dans la case fan de Defakator, pour quelle raison ? Mystère… La vie ce n’est pas binaire, ce n’est pas parce que je réagis a une critique sur une vidéo de Defakator que je valide a 100% ce qu’il fait. Sachant qu’au final tout ça n’a pas beaucoup d’importance. J’attends du fond sur la SCIENCE. Je ne doute pas de tes bonnes intentions, mais les débats sur la forme et les batailles de clochers de youtuber, ça ne m’intéresse pas.

Le problème Gomez, c’est qu’à la question initiale et à la réaction, pas totalement illogique de Quezako a propos du port de masque, moi je régis en lui expliquant les raisons possibles, toi, tu lui tombe sur la gueule a chacun de tes messages.

D’un point de vu extérieur, tout ce qu’on voit, c’est quelqu’un qui pose une question et émet un doute, et d’un autre, toi qui l’insulte copieusement. Forcement, ça encourage pas à discuter calmement avec toi par la suite.

Pour la forme, si tu n’est pas capable d’exprimer clairement et calmement tes idées, t’as déjà perdu le débat, même si tu as raison.

Un exemple simple quand Quezako dit « il est tres peu probable que cet evenement ait eu lieu »:

Toi:

C’est juste la méthode la moins scientifique qui existe, tout ce que tu risque comme réponse, c’est « prouve moi que j’ai tord ».

Moi, je lui propose la solution du Rasoir d Ockham: C’est simple, soit il y répond de façon logique, même si est en désaccords avec mes idées et on peut en débattre, soit il réponds a côté et c’est juste un troll.

A la question: « quelle est la probabilité que la majorité des astronomes ait raison », tu ne peux que répondre, forte, faible ou je ne sais pas. Si tu réponds autre chose, c’est de la diversion et donc, tu es face a un troll.

un vrai debat de sourds. vous vous prenez la tete pour rien, on dirait que votre vie en depend. je repete, je n’y crois pas. c’est mon droit. Gomez, si tu veux debattre, contente toi d’apporter des arguments sans attaque personnelle sinon tu n’est pas credible et tu deviens un troll dont la vie est triste et qui cherche l’embrouille. si tu regarde mes posts, tu constateras que j’attaque ou cite rarement les personnes coherentes (comme Pyros65 bien qu’il lance de legeres piques mine de rien mais ce n’est pas grave) mais je reagis aux reponses agressives. pour finir le temps nous dira qui a raison ou tord…